İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E. 2024/399 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/828 Esas

KARAR NO : 2024/399

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalının maliki olduğu ... plakalı araç ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 22/08/2022 -22/08/2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 08.02.2023 günü saat 14.00 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı aracın ..., ...'da ters yönde beklerken; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirket tarafından ... Plaka sayılı araçta oluşan hasar için 29.05.2023 tarihinde 10.491,86-TL tazminat ödediğini, ödenen bu tazminat bedelini poliçeye ve ZMSS Genel Şartlarına dayalı olarak sigortalıdan talep etme hakkını elde ettiğini, tazminatı gerektiren olayın, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalıya rücu edebileceği hüküm altına alındığını, meydana gelen trafik kazası esnasında sigortalı aracı kullanan ...'ın, aracı ehliyetsiz ve kusurlu biçimde sevk ve idare ettiğinin tespit edildiğini, ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız itirazlar sonucu durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü... esas Numarası ile haksız girişilen icra takibine itirazımız üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini talep ettiklerini, söz konusu iddiaları kabul etmediklerini, davalı-işleten ...'ın çalışanı olan ...'ın yıllardır şoför olarak çalıştığını, ehliyetsiz olmadığını, davacının muhtemelen eksik araştırma neticesinde bu kanaate varmış olup icra takibi başlattığını, kazanın gelişiminin de davacının iddia ettiği gibi oluşmadığını, karşı taraf sürücüsünün hatasından kaynaklandığını belirterek müvekkil aleyhine açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı kazadan dolayı davacının sigorta poliçesi kapsamında dava dışı araç malikine ödediği hasar bedelini sigortalısının sigorta poliçesi hükümlerine aykırı ehliyetsiz birine aracı kullandırması nedeniyle davalı sigortalısından tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... 23. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı/alacaklısı tarafından davalı ... ve dava dışı ... aleyhine 10.989,00 TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular tarafından sunulan dilekçeler ile takibe, borca, faize , faiz oranına , borcun tüm fer’ilerine itiraz ettikleri ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

... Müdürlüğüne, davaya karışan sürücü ...'ın sürücü belgesinin olup olmadığı, varsa hangi tarihten itibaren olduğu ve geçerlilik süresinin ne olduğunun sorulduğu, verilen cevapta; Mernis veri tabanında yapılan sorgulamada; adı geçenin ... tarihli ve ... sayılı sürücü belgesi sahibi olduğu, ... sınıflarının ... sınıflarının 24.11.2025 tarihine kadar geçerli olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;

Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu; davacının, davalı aleyhine trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçe kapsamı dahilinde ödemiş olduğu tazminatın, sigortalısının aracı kaza sırasında yeterli ehliyeti olmayan kişiye kullandırmış olması nedeniyle kusurlu olmasından dolayı rücuen tahsilini talep ettiği, yapılan araştırmalar ile dava dışı sürücü ...'ın kasa tarihinde geçerli ve yeterli sürücü belgesi olduğu, davaya konu edilen trafik kazasının ehliyetinin olmaması gibi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 10.989,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6. Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır