İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/306 E. 2024/358 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/306 Esas

KARAR NO : 2024/358

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2024

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 03/08/2023 tarihinde asli ve tam kusurlu (%100) olarak müvekkile ait ... plakalı araca çarparak vermiş olduğu zararlar nedeni ile şimdilik 100,00 -TL bakiye hasar tazminatının (belirsiz alacak) kaza tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, şimdilik 100,00 -TL değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak) kaza tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, şimdilik 100,00 -TL araç mahrumiyet tazminatının (belirsiz alacak) kaza tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasında hasar gören aracın hasar zararının, değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının kusurlu aracın sürücüsü, işleteni ve kasko sigortacısı davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ilişkisinden kaynaklanmamakta olup taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın ticari bir yönü de bulunmaktadır.

Davacı ile davalı ... arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğundan, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,

2. Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,

3. Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır