İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/298 E. 2024/342 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298 Esas

KARAR NO : 2024/342

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/05/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Davacı vekili tarafından verilen 14/05/2024 tarihli dava dilekçesinde, Davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil ... takip konusu 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 784,46 TL ve 48.000,96-TL ana para ve 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 30.225,58 TL ve 1.849.511,50 TL ana para olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle toplam 1.928.522,50 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, icra dosyasında yapılan inceleme neticesinde davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan haberdar olduklarını, icra dosyasına konu alacak yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların bu süreçte de anlaşamadıklarını, davalının iddialarının asılsız olduğunu, alacağın tahsilini imkansızlaştırmak, geciktirme niyetiyle yapılmış haksız bir itirazın olduğunu, fatura alacağı bedelini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itiraza karşı süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, taraflar arasında 03/02/2022 tarihli Tehlikesiz Atik Geri Kazanim ve Düzenli Depolama sözlesmesi imzalandığını ve iş bu sözleşmenin 13/5 maddesi uyarinca da 13/02/2014 tarihli sözleşme ve eklerinin geçerliliğini yitirileceği karar altına alındığını, iş bu sözleşmenin 8. Maddesinde " iş bu sözlesme tarafların karşılıklı mutabakatları halinde tazminatsız fesih edilebildiğini, sözleşmenin ekolojik enerji veya gönderici tarafından tek taraflı fesih edilmesi halinde sözleşmeyi fesih eden taraf karşı tarafa 500.000 USD (500.000 Amerikan dolar) tazminatı peşinen, nakden olarak ödemeyi ve karşı tarafın sözleşme bitiş tarihi olan 31/12/2035 e kadar uğrayacağı her türlü zararı tanzim etmeyi, ödemeyi peşinen kabul eder." şeklinde düzenleme getirdiğini, muhatapça sözleşmelere uyulmaması nedeni ile ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile sözleşmeye uyulması hakkında ihtarname gönderildiğini, bu süreçte ayrıca muhataba yine ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı yine ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, muhatabın tek taraflı fiyat değişikliğine giderek sözleşmeye aykırı bir sekilde talep ettiği ücretlerin ödenmediği gerekçesi ile sözleşmeye konu arıtma çamurunu ve bölgeden çıkan diğer atıkları almadığını, bunun üzerine sözleşmeye aykırılığın tespiti amacı ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası ile tespit yapıldığını, iş bu tespit raporu ile muhatabın sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti yapıldığını, borçlar kanunun derhal fesih başlığı altında düzenlenen 435. Maddesinde " Taraflardan her biri, haklı sebeplerle sözleşmeyi derhâl feshedebildiğini, sözleşmeyi fesheden tarafın, fesih sebebini yazılı olarak bildirmek zorunda olduğunu, sözleşmeyi fesheden taraftan, dürüstlük kurallarma göre hizmet ilişkisini sürdürmesi beklenemeyen bütün durum ve koşullar, haklı sebep sayılır." yine aynı sekilde 437. Maddesinde "Haklı fesih sebepleri, taraflardan birinin sözleşmeye uymamasından doğmuşsa o taraf, sebep olduğu zararı hizmet ilişkisine dayanan bütün haklar göz önünde tutularak, tamamen gidermekle yükümlüdür. Diğer durumlarda hâkim, bütün durum ve koşulları göz önünde tutarak haklı sebeple feshin maddi sonuçları serbestçe değerlendirir." Eğer ihlalde bulunan tarafın bu süre zarfında ihlali sona erdirmemesi halinde diğer tarafın sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı bulunduğunu, ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu husus muhataba bildirildiğini, sözleşme hükümlerine uyulmasını aksi takdirde 500.000 USD tazminat ve 31/12/2035 tarihinde kadarki bir başka firma ile daha yüksek bedel ile anlaşması halinde bedel farkı olmak üzere tüm zarari talep edeceğimiz hususu muhataba bildirildiğini, ancak muhatabın göndermiş olduğu ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı, ... 30. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerde, yine ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, tespit raporuna yaptığı itiraz ve gönderdiği maillerle ile sözleşmeye uymayacağını bildirdiğini, tespit raporunda belirtildigi üzere Arıtma çamurunun, perdah ve boyama atıklarının alınmaması nedeni ile birikmesinin çevre ve toplum sağlığı açısından tehlike yaratması nedeni ile ... şirketi ile KDV ve nakliye hariç tonu 590.TL.sindan 10 Bin Ton atık çamurunun bertarafı için 20/03/2023 tarihli anlaşma yapılmıştır. Ayn şekilde ... A.Ş. ile Perdah ve boyama atiklar konusunda Kg 0,180 Tl.sından anlaşma yapıldığını, anlaşılan rakamların muhatap ile imzalanan sözleşmedeki rakamlardan yukarı rakamlar olduğunu, bu nedenlerle borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, aynı konu ile ilgili önceki faturalardan kaynaklı açılan dava ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası davamız ile fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK 166. Maddesi uyarınca iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının birleştirme talebinin değerlendirilmesi bakımından ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının ..., davalısının da ... A.Ş, davanın konusunun itirazın iptali davası olduğu , ayrıca davanın 29/04/2024 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası Uyap üzerinden gönderilmiş olup yapılan incelenmesinde: tarafların , dava konusunun aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 30/09/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmış, mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememiz dosyası ile ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın esası daha eski olan ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.15/05/2024

Başkan ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Katip ...

E-imzalıdır.