İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/620 E. 2024/24 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/620 Esas

KARAR NO : 2024/24

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/09/2022 tarihli dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senedin altına imza atmadığını, imzanın müvekkiline ait olduğu çıksa dahi farklı A4 kağıtlarının bilgisayar ortamında montelenmesi ile müvekkilinin ulaşılan ıslak imzasının birleştirilerek sahte bir senet tanzim edilmiş olabileceğini, davalı ile müvekkilinin ... 1. Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma davasının davalı tarafından açıldığını, bu davada istediklerine ulaşamadığını, açmış oldukları karşı dava ile de talepleri doğrultusunda karar verilerek mahkemenin tarafların boşanmalarına karar verdiğini, boşanma davası açmadan önce davalının müvekkiline anlaşmalı olarak boşanmayı teklif ederek kredi ile alınan evi ve çocuğunun velayetinin kendisine verilmesini talep ettiğini, bu taleplerin müvekkili tarafından kabul edilmeyince evlilik birliği içerisinde Halk Bankasından bizzat kendisinin kullandığı ve müvekkilinin de kefil olduğu konut kredisinin de ödemesini bilerek ve isteyerek yapmadığını ve tarafların oturdukları evin icra yolu ile satılmasına sebebiyet verdiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile oturulan evin satışına sebebiyet verdiğini satışı yapılan bu evden bankanın alacağı düştükten sonra kalan miktarın taraflar arasında eşit olarak paylaştırıldığını ve müvekkiline bu evin satışından 95.000,00-TL gibi bir miktar düştüğünü, yerel mahkemece boşanma davası karar bağlandıktan sonra evlilik döneminde davalının müvekkiline borcundan dolayı vermiş olduğu 200.000,00-TL senedin müvekkili tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya verildiğini ve şuan halen iş bu senet takibinden dolayı davalının maaşından kesintilerin devam ettiğini, müvekkili tarafından davalıya karşı yapılan icra takibine davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açtığını bu dava dosyasının da davalı aleyhine sonuçlandığını, davalının düzenleyip icraya konu yapmış olduğu senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin boşanma davası sürecinden sonra davalı ile müşterek çocuğun teslimi anı dışında bir araya gelmediklerini, açmış oldukları davanın kabulüne, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, bilirkişi incelemesi ile sahteliği ortaya çıkacak senet dolayısıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi dolayısıyla davalı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine, dava sonunda takibin iptaline, haklı dava ile teminatsız olarak müvekkili aleyhinde başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulmasına, mümkün değilse de icra veznesindeki paranın alacaklı tarafa ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini, haksız yapılan takip dolayısıyla davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalıya karşı ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 23/08/2022 tarihinde borçlu davacıya tebliğ edildiğini, 5 günlük itiraz süresi içinde icra mahkemesinde imza itirazı yahut borca itiraz yoluna gitmemesi, 10 günlük sürede de ödeme yapmaması üzerine haciz yoluna gidildiğini, davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, ait olsa dahi davalının kendi imzasına ulaşarak metinleri birleştirmek suretiyle bir senet oluşturduğunu iddia ettiğini, davacının bu iddiasını 5 günlük yasal süre içinde icra mahkemesinde ileri sürüp, çok daha kısa bir zamanda sonuçlandırabilecekken daha uzun ve zahmetli olan huzurdaki davayı açmasının izaha muhtaç olduğunu, salt imza incelemesi için menfi tespit davasının açılmasının usul ekonomisine aykırı olduğunu, dava dilekçesinde imzanın sahteliği veya açığa atılması dışında hile, tehdit, takas, ibra, zamanaşımı benzeri bir iddianın olmadığını, bu halde uyuşmazlığın imzanın davacı tarafından atılıp atılmadığı, atıldı ise metinde birleştirme ve kopyalama suretiyle bir usulsüzlük olup olmadığı noktasında toplandığını, bu aşamada ispat yükünün davacıda olduğunu, celbini istediği imza örnekleri ile senet metnindeki imza örnekleri kıyaslandığında yazı karakteristiğinin aynı olduğunu, senet metninde gözle görülür bir birleştirme, kopyalama durumunun da olmadığını, davalı ile davacı boşanma aşamasında olduğunu, boşanmanın, davacının iddia ettiği gibi kendileri lehine değil her iki tarafın eşit kusuruna dayalı olarak sonuçlandığını, ilk derece kararının istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin devlet memuru olarak görev yaptığını ve adli sicilinin temiz olduğunu, sırf davacıdan haksız kazanç sağlamak için sahtecilik ve dolandırıcılık yapması, bu suretle memuriyetini tehlikeye atması, kızı ve ailesine mahcup olacak bir eylemde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının sahtelik iddiasının ispat yükü kendi üzerinde olması karşısında elle tutulur hiçbir delille ortaya konulmadığını, davacının asılsız iddialarla davalı müvekkilinin soyut borç ikrarı içeren kambiyo senedine dayalı alacağına ilişkin icra takibini akamete uğratmak için asılsız hukuki ve cezai yollara tevessül ettiğini, huzurdaki davanın açılabilmesi için arabuluculuk yolunun tüketilmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 15/02/2022 düzenleme tarihli 31/05/2022 ödeme tarihli toplam 650.000-TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereği; dosyanın Adli Tıp Kurulu Başkanlığına gönderilerek dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının ve senedin taşıma yolu ile üretilip üretilmediğinin tespit edilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurulu Başkanlığı tarafından ibraz edilen 28/03/2023 tarihli raporda; İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir raporun gönderildiği görülmüştür.

Davacının Islak imzasının bulunduğu bilgi ve belgeler gerekli kurumlarda istenilmiş olup, gönderilen ıslak imzalı belgeler ile birlikte Adli Tıp Kurulu Başkanlığından inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından ibraz edilen 14/08/2023 tarihli raporda; İnceleme konusu senette yer alan basit tersimli borçlu imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel...'ın eli ürünü olduğunu yönünde rapor ibraz edilmiştir.

ATK kurumundan gönderilen raporda; davacıya ait imzanın kuvvetle muhtemel eli ürünü olabileceği bildirildiğinden, raporda kesinlik olmaması sebebi ile mahkememizce dosya üzerinden inceleme yapılmak üzere 3 kişilik konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturulmuş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 26/10/2023 tarihli raporda; bono üzerindeki borçlu... adına atılı bulunan imzanın kişinin asıl imzası takliden oluşturulmuş bir imza olduğu, davacı ...'ın eli mahsulü olmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememize ibraz edilen denetime elverişli konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti raporunda; senetteki imzanın davacı ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden; Davanın Kabulüne, davacının ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki takibe konu 15/02/2022 tanzim tarihli 31/05/2022 vadeli 650.000TL bedelli senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, davacının senette keşideci davalının da lehtar konumunda bulunduğu, davacı ve davalının karı/koca oldukları, ... 1 Aile mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda boşandıkları, davalının imza sahteliğini bilebilecek durumda olduğu kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı anlaşıldığından; %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Kabulüne, davacının ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki takibe konu 15/02/2022 tanzim tarihli 31/05/2022 vadeli 650.000TL bedelli senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine,

2. Kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden hesap edilen 134.252,60. TL %20 tazminatın davalıdan tahsiline,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 45.990,59. TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 11.463,50. TL harçtan mahsubu ile bakiye 34.527,09‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 11.463,50. TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 9.562. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 99.976,82. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/01/2024

Başkan ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Katip ...

E-imzalıdır.

HARÇ BEYANI

K.H. 45.990,59-TL.

P.H. 11.463,50 - TL.

B.H. 34.527,09‬-TL

Davacı Yargılama Gideri

Bilirkişi ücreti : 9.000-TL.

Posta Masrafı : 562-TL

Toplam : 9.562-TL