İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/833 E. 2023/988 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/833 Esas

KARAR NO : 2023/988

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/10/2017

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesi ile; Davalının kaçak elektrik kullandığının müvekkil kurum yetkilileri tarafından düzenlenen tutanak ile tespit edildiğini ve bu tutanağa ilişkin olarak davalı-borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra borcuna haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava; Davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının tutanak tutulan iş yerinin tekstil, konfeksiyon dükkanı olduğu anlaşıldığından, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına Ticaret Mahkemelerince bakılacağından, Mahkememiz görevli olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ... Vergi Dairesine yazılan 22/12/2023 tarihli müzekkeremize hitaben, Gelir İdaresi Başkanlığının ... sayılı yazı cevabında, Merkezi Veri Tabanında yapılan sorgulama neticesinde 26/12/2023 tarihi itibarıyla, ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın 01/04/2007 tarihli terk mükellefiyet kaydının bulunduğunu görüldüğü, herhangibir şirket ortaklığı/yöneticiliğine ise rastlanılmadığını bildirdikleri yine mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize hitaben, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26/12/2023 tarih, ... sayılı yazı cevabında, ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığını bildirdikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, dosyamız davalısının tacir olmadığı elde edilen delillerden anlaşılmış olup, taraflardan birinin tacir olmaması, davanın da mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak işbu dava yönünden karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2. Mahkememiz ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı kararı arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan dosyanın merci tayini için İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

3. HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

4. Evrak üzerinden karar verildiğinden gerekçeli kararın re'sen taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2023

Katip

E-imzalıdır.

Hakim

E-imzalıdır.