İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/597 E. 2023/383 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 Esas

KARAR NO : 2023/383

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2022 tarihinde davalı müvekkile ait ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada 18/ Parsel’de sözleşme ile kararlaştırılan şekilde prefabrik betonarme bina inşaatı yapılması konusunda anlaşıldığını, Sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından; 1.000.000-TL nakit ödendiğini, ... Bankası A.Ş. ‘nin ... nolu 25.07.2022 tarih 270.000-TL lik çek bedeli de ödediğini ve ... Bankası A.Ş. ‘nin ... nolu 25.08.2022 tarih 270.000-TL bedelli çekin ve ... Bankası A.Ş. ‘nin ... nolu 15.09.2022 tarih 270.000-TL bedelli çek verildiğini, 17.05.2022 tarihli sözleşmede İşin teslim süresinin 10.08.2022 olarak belirlenerek sözleşme konusu işe ilişkin olarak hiçbir iş ve işlem yapılmadığını, 19.08.2022 tarihli ihtarname tarihi itibari ile halen işin teslim edilmediğini, ... tarihinde ... 9. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek; sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşmeye istinaden müvekkii tarafından gerçekleştirilen ödemelerin iadesi ve çeklerin teslimi istendiğini, 17.05.2022 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı şirkete İleri tarihli olarak çekler keşide edildiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket ile görüşme sağladığını, ancak gelinen aşamada ürünü teslim edemeyeceklerini ifade ettiklerini, ödemesini aldıkları paraları ve vadesi gelmeyen çekleri de geri iade etmediklerini, taraflarınca haricen yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin 30.06.2022 ile 15.08.2022 tarihleri arasında arkasında karşılıksız yazılan ve ödenmemiş 117 adet çeki bulunduğunu, bir çok alacaklı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını ve bankalarca kredi limitlerinin kapatıldığını, davalı şirketin çok fazla borcu olduğunu ve çeklerinin dahi karşılanmamakta olduğunu, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları 17.05.2022 tarihli prefabrik betonarme bina inşaatı yapımına dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen; ... Bankası A.Ş. ‘nin ... nolu 25.08.2022 tarih 270.000-TL bedelli çekin, ... Bankası A.Ş. ‘nin ... nolu 15.09.2022 tarih 270.000-TL bedelli çeklerin bedelsizliği nedeni ile iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

Davalı ile davacı arasında 17/05/2022 tarihli prefabrik betonnarme bina inşaatı işine ait eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde yüklenici davalının binanın temel, hatıl zemin betonu, topping betonu ve merdiven yapılması işlerinden sorumlu olmadığı, 9. Maddesinde; yüklenicinin kendi üretim yerindeki imalatının son bitim tarihinin 15/07/2022 nakliye ve montajı da kapsayan tüm teslim tarihinin 10/08/2022 tarihine kadar yapılacağı, 11. Maddesinde; işin bedelinin kdv dahil 2.075.000,00-TL olduğu, avans olarak nakit olarak 1.000.000,00-TL, 25/07/2022, 25/08/2022, 15/09/2022 tarihli 270.000,00-TL bedelli çeklerin verileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

.. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası üzerinden mahallinde yapılan keşifen inceleme sonucunda ibraz edilen 07/10/2022 tarihli raporda; "...Davacı vekilinin Delil Tespiti talepli 25.08.2022 tarihli dilekçesinde anılan 17.05.2022 tarihli sözleşme ve keşif özetinde belirtilen prefabrik elemanlardan 16.09.2022 tarihinde yapılan keşifte, ... Bölgesi parsellerinden ... Mahallesi 196 ada 18 parsel üzerinde herhangi bir prefabrik elemana rastlanmamıştır. Prefabrik betonarme binaya ait prefabrik kolonların yerleştirileceği 16 adet 50/50 kolon soketi, 6 adet 70/70 kolon soketi imalatı tamamlanmış, bu temel soketlerini birbirine bağlayan dış hatıllar tamamlanmış, bina alanının iç kısmında 2 ve 3 nolu akslar boyunca hatıl imalatı henüz yapılmamış olup, 4 ve 5 nolu akslar boyunca betonarme hatıl kalıpları söküm işlemi devam etmektedir..." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirme sonucunda;Davacı ile davalı arasında akdedilen Eser Sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediği prefabrik yapıyı sözleşmede belirlenen 10/08/2022 tarihine kadar davacıya teslim etmediği, davacı tarafından yükümlülüğünde bulunan beton dökme işleminin yerine getirildiği, davacının keşide ettiği ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile prefabrik betonarme bina inşaatının yapılmaması sebebi ile sözleşmenin feshedildiği, dava konusu edilen avans çeklerinin iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, davalıya avans olarak verilen 28/08/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 270.000,00-TL tutarlı çekin davalı ..Tic. A.Ş tarafından 26/08/2022 tarihinde bankadan tahsil edildiği, yine 15/09/2022 tarihli keşide tarihli ... seri numaralı 270.000,00-TL tutarlı çekin davalı ... Tic. A.Ş tarafından 16/09/2022 tarihinde bankadan tahsil edildiği, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, 270.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 26/08/2022 tarihinden 270.000-TL'nin ödeme tarihi olan 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kabulüne, 270.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 26/08/2022 tarihinden 270.000 TL'nin ödeme tarihi olan 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 36.887,4‬0. TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 9.221,85. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 27.665,55‬. TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 9.221,85. TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 108. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 77.400,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep

halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/05/2023

Başkan

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Katip

E-imzalıdır.

K.H: 36.887,40-TL.

+P.H: 9.221,85-TL.

B.H: 27.665,55‬-TL.

Yargılama Gideri

108-TL posta ücreti