İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/298 E. 2024/474 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298 Esas

KARAR NO : 2024/474

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 20.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 186.090,00 TL tutarlı icra takibinde davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE: Dava, ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 186.090,00 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun haricen tahsil ile ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın bizzat davacıya ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1. Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin yatırılan 2.247,51 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılmış olan 1.819,91 TL harcın davacıya iadesine,

3. Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6. Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır