İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/675 E. 2024/44 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/675 Esas

KARAR NO : 2024/44

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2019

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 31.12.2017 tarihli cari hesap alacağına istinaden 11.07.2018 tarihinde ... 27. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe davalı şirket tarafından 16.07.2018 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca, faize ve feri'lerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, vade tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davanın kabulüne, ... 27. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekillerinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmaya ürünlerin ithalatı konusunda bir yetki vermediğini, ayrıca taraflar arasında hiçbir sözleşmenin bulunmadığını, davacının sadece fatura keserek alacağını ispatlamasının mümkün olmadığını, 1 yıllık hak düşürücü süre geçildikten sonra davanın açıldığını, davacı tarafın iddia ettiği alacaklarının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmeden icra takibi yapıldığını, davacı kötü niyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, öncelikle davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarımız nedeni ile usulden reddine, aksi halde davacının itirazın iptali talebi ve icra-inkar tazminatı talebinin esastan reddine, davacının icra takibi konusu olan tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

12.10.2023 tarihli duruşmaya davacı katılmamış, davalı vekili ise davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip etmediğini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar olan davacı taraf duruşmaya katılmayarak davayı takip etmemesi ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirmesi nedeniyle 12.10.2023 tarihli celsede HMK md. 150/1 uyarınca dosya işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden sonra yasal 3 aylık süre (HMK md. 150) içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK md. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin vekalet ücreti ile ilgili 7. maddesinde "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Davalı vekili dosyaya usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname ibraz etmiştir. Yargılama da ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat aşamasına geçildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı lehine AAÜT de yazılı vekalet ücretinin tamamına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1. Dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 13.01.2024 tarihi itibariyle HMK md. HMK 150/5 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanununca alınması gerekli 427,60 TL ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3. Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 219.329,08 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır