İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/332 E. 2024/430 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/332 Esas

KARAR NO : 2024/430

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı kurum arasında farklı dönemlerde ; 1- "... Başmüdürlüğü ve bağlı hizmet binalarında 2014, 2015 ve 2016 yıllarını kapsayacak şekilde 95 işçi ile temizlik ve kalorifer yakma hizmetinin yürütülmesine dair " 05.02.2014 tarihli sözleşme ,2- ... Başmüdürlüğü ve bağlı hizmet binalarında 3 ay süre ile temizlik hizmetinin yürütülmesine dair“ 27.12.2016 tarihli sözleşme , 3- ... ve bağlı işyerlerinde 2016 yılı kapsamında 2 ay süreli 109 işçi ile temizlik hizmetinin yürütülmesine dair " 22.03.2017 tarihli sözleşme, 4-... hizmet binası ile bağlı işyerlerinin 112 işçi ile komple temizlik hizmetinin yürütülmesine dair “ 27.02.2018 tarihli sözlesme , 5- ... ve bağlı işyerlerinde 2017 yılı kapsamında 3ay süreli 111 işçi ile temizlik hizmetinin yürütülmesine dair “ 20.09.2017 tarihli sözleşme ,6- ... hizmet binası ile ve bağlı hizmet binalarinin 2018 yılı kapsamında 2 ay süre ile 112 işçi ile genel temizlik hizmetinin yürütülmesine dair '' 29.12.2017 tarihli sözleşme , 7- ... bağlı işyerlerinde 2017 yılı kapsaminda 4ay süre ile 111 işçi ile genel temizlik hizmetinin yürütülmesine dair 23.05.2017 tarihli sözleşmeler kapsamında ihaleler yürütüldüğünü, Son olarak 27.02.2018 tarihli ''... Temizlik Hizmet Alım İşi'' İhalesi akdedildiğini İşbu ihale kapsamında ve öncesinde davalı kuruma geçici ve kesin teminatlar sunulduğunu, Müvekkili firma ile davalı kurum arasındaki hizmet sözleşmesinin 31.07.2020 tarihinde sona ermiş olup, akabinde sunulan teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesi talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, davalı kurumla yapılan sözleşmelerin 11.4. Maddesi Kesin teminat ve Ek Kesin teminatın geri verilmesi başlıklı maddesinde açıkça ;'' Taahhüdün, Sözlesme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kumundan Alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından Kesin teminat ve varsa Ek Kesin teminatlarin tamamı, Yükleniciye iade edilecektir. '' denilmekte olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, öncelikle teminat mektuplarının nakde çevrilmesi istemine karşı teminatsız ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, ... Bankası ... tarihli 41.500,00TL tutarlı ... nolu ; 16.10.2020 tarihli 95.059,23,00TL tutarlı ...nolu ; 28.01.2021 tarihli 203.425,83TL tutarlı ... nolu ; 29.04.2019 tarihli 62.940,88,00TL tutarlı ... nolu (... Bankası ... tarihli ... ) olmak üzere toplam 402.925,94 TL değerindeki 4 adet teminat mektubunun iadesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, İlişiksiz yazısının davalı kuruma tebliği ile birlikte iade edilmeyen teminat mektuplarına ilişkin 20.01.2021 tarihinden dava tarihine kadar ilgili bankaya ödenmek zorunda kalınan teminat mektupları komisyon bedeli olarak şimdilik 67.606,64TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasına girmeden önce yetki itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 37.maddesi gereğince yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 37. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığı anlaşılmış, sözleşmedeki yetki şartı nedeni ile davanın yetki nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

G.D: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre,

Davanın yetki nedeni ile reddine,

HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

İhtiyati tedbire itirazının yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi.12/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır