SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/383 E. 2024/420 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/383

Karar No

2024/420

Karar Tarihi

9 Temmuz 2024

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/383 Esas

KARAR NO : 2024/420

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31/05/2017 tarihli işletme (Kira) Sözleşmesi imzalandığını, davalının taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, ihtarname ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin zararının sunmuş oldukları deliller ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını, davalının sözleşmeye aykırı davranması neticesinde müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davacının kira sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeni ile uğradığı zarar miktarını dava tarihi itibari ile tayin ve tespit etmesinin mümkün olmadığından, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek taraflar arasında imzalanmış 31/05/2017 tarihli işletme (Kira) Sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi ve uygulanmaması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararların karşılığı olarak talep arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacaklarından 10.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı 08/07/2024 tarihli yazısında özetle; Davacı ...'ün Potansiyel Mükellef (Gelir Getirici Kazanç Olmaksızın Bazı İş ve İşlemlerde Kullanılan Potansiyel Vergi Kimlik Numarasına Haiz Mükellef) kaydı açıldığının tespit edilmiş olduğunu, sürekli vergi yükümlülüğü bulunmadığından mükellef adına verilmiş herhangi bir beyanname ve vergi levhasına rastlanılmadığını bildirmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davacının Gelir Getirici Kazanç Olmaksızın Bazı İş ve İşlemlerde Kullanılan Potansiyel Vergi Kimlik Numarasına Haiz Mükellef olduğu, sürekli vergi yükümlülüğü bulunmadığından mükellef adına verilmiş herhangi bir beyanname ve vergi levhasına rastlanılmadığı, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmış, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;.

Davanın görev nedeni ile reddine,

HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 09/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istanbul(TaşınmazKiraSözleşmesindenhükümKaynaklanan)Alacak

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:36:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim