İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/822 E. 2023/951 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/822 Esas

KARAR NO : 2023/951

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti arasında 01.06.2018 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşme ile müvekkil tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti vermeyi, davalı şirket ise bunun karşılığında bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirkete e- fatura kestiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul ettiğini ancak bu faturaların 15.446,00 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, Müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalı tarafın hizmetin karşılığı olan borcunun bir kısmını ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, işbu sebeple sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine TTK 5/A maddesince zorunlu kabul edilen ticari arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak, arabuluculuk sürecinde her iki oturuma da karşı tarafça katılım sağlanmadığını, dolayısıyla sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, ilgili sözleşmenin 7.maddesi uyarınca firma yetkilisinin de doğan borçlardan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek ... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER :

... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı uyap dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, ticari defter ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti sözleşmesi çerçevesinde davacının davalılardan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır.

İlgili ... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalı cari hesaptan kaynaklanan 15.396,00 TL asıl alacak, 2.092,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.488,58 TL alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesinde dosya alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı tarafça icra takibine itiraz edilirken genel ifadelerle borca itiraz edildiğinden, özel bir itiraz nedenine dayanılmadığından ispat yükü davacı alacaklıdadır. Davacı, alacağının varlığını ve miktarını ispat ile yükümlüdür.

Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.

Davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarında davalıya sözleşme gereği fatura tanzim ettiği, davaya konu faturaların Yevmiye Defterinde kaydının olduğu, davalı cari hesabına Borç işlenerek Gelir kaydettiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun yapıldığı, davacının takip talebine konu olan faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı, takip tarihi itibariyle davacının 15.446,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

İcra takibine konu edilen faturaların davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, faturaların bir kısmının kağıt ortamında, bir kısmı e-arşiv faturası oldukları elektronik posta üzerinden davalı şirketin ... adresine gönderildiği, bir kısmının da e fatura olarak tanzim edilip GİB aracılığı ile elektronik ortamda davalı şirkete gönderildiği, işbu faturaların taraflar arasında sözleşmeye dayalı vermiş olduğu hizmete ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 01.06.2018 tarihli Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Sözleşmesi’nin iş bu dava ile ilgili bölümleri: D. Şartlar 2. Her yıl (TEFE+ÜFE) /2 oranında ücret artışı yapılır. Sözleşme bitim tarihinden 1 ay öncesine kadar fesih bildirimi yapılmayan sözleşme zamlı şekilde bir yıl daha devam eder. ... adresi ile bildirilmelidir. 3. Ödemeler fatura kesim tarihinden itibaren en fazla 10 gün içinde ... Bankası ... hesap numarasına ödeme ile gerçekleşir. 4. İş bu sözleşme süresi en az 1(Bir) yıldır. Haklı neden olmaksızın sözleşmeyi fesheden Müşteri yıllık sözleşme miktarının kalan kısmını karşı tarafa sözleşmenin fesih tarihinde defaten öder. Haklı neden ile feshedilmeden önce ... adresine uyan yazısı iletilmelidir. 5. Müşterinin faaliyetine son vermesi ve ilgili Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesini iptal etmesi halinde iş bu sözleşme Tazminatsız olarak fesh olur. 7. Müşteri firma yetkilisi bu sözleşmeden doğan tüm borçlardan Mütelselsilen sorumludur. Sözleşme Başlangıç Tarihi: 01.06.2018 Sözleşme Bitiş Tarihi: 01.06.2019 Bir Tesis İçin Aylık Tutar: 700,00 TL + KDV Kural olarak TBK 117/gereği; “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle…” temerrüdün başlayacağı kabul edilir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre ödemelerin fatura kesim tarihinden itibaren en fazla 10 gün içinde banka hesabına yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla davacı ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faiz talep edebilecektir. Tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmış olması, sözleşmeye göre ödeme gününün “fatura kesim tarihinden itibaren en fazla 10 gün içinde” şeklinde net olarak belirlendiği, bu kapsamda yıllık %13,75 oranında avans faiz talebinin yerinde olduğu, davacının 15.446,00 TL’lik cari hesap bakiye alacağı için 2.106,28 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, ancak davacının takipte faiz talebinin 2.092,58 TL olduğu talep ile bağlılık ilkesi gereği davacının 2.092,58 TL faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.

... davalı ... Ltd. Şti.' nin 31.05.2018 tarih ile 19.03.2020 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. firmasından TMGD hizmeti aldığı bildirilmiştir.

Dava konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğine veya faturalara karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, ... Otomasyon sistemi üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davalı şirketin verilen hizmeti aldığına dair bilgi verildiği, davalının takip konusu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir geçerli ödeme belgesi de sunmadığı dikkate alınarak, Taraflar arasında 01.06.2018 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli bir hizmet sözleşmesi kurulduğu, bu sözleşme ile davacının tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti vermeyi, davalı şirketin ise bunun karşılığında bir ücret ödeme edimini üstlendiği, sözleşmeye istinaden davacının, davalı şirkete fatura kestiği, ancak bu faturaların 15.446,00 TL tutarındaki kısmının ödemediği, bu sebeple davacının sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının iş bu itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğu, davacının alacağının varlığını ve miktarını kanıtladığı, davacı şirketin takip tarihi itibari ile 15.446,00 TL cari hesap bakiye asıl alacağının ve 2.106,28 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, ancak davacının takipte faiz talebinin 2.092,58 TL olduğu, talep ile bağlılık ilkesi gereği davacının 2.092,58 TL faiz talep edebileceği anlaşılmış, davalı ...'in, davacının hizmet verdiği davalı ... Ltd Şti'nin yetkilisi olması ve ticari ilişkinin davacı ... Şirketi ile davalı ... Tic Ltd Şti arasında olması karşısında davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ...Tic Ltd Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı ...Tic Ltd Şti tarafından .. 22. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.446,00 TL asıl alacak ve 2.092,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.438,58 TL toplam alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlu ...Tic Ltd Şti'nin itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Tic Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

1. Davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,

2. Davalı ... Tic Ltd Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı ... Tic Ltd Şti tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.446,00 TL asıl alacak ve 2.092,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.438,58 TL toplam alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Tic Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.191,22 TL ilam harcından peşin yatırılan 358,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 833,17 TL harcın davalı ... Tic Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.438,58 TL avukatlık ücretinin davalı ... Tic Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 594,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.653,30 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 2.645,71 TL'sinin davalı ... Tic Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır