İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/552 E. 2023/948 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/552 Esas

KARAR NO : 2023/948

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücu Tazminatına Dayalı)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücu Tazminatına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 30. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle tanzim edilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, 07.06.2021 tarihinde alacaklı şirket nezdinde ... poliçe numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Şti. nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... adresindeki işyerinde davalı idarenin bakım ve kontrolüne tabi olan temiz su tesisatında meydana gelen patlama sonucunda suların sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiği 27.05.2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporunda; yapılan incelemede işletmenin bodrum katına zemin yüzeyinde su birikmesi nedeniyle işletmede bulunan elektrikli beyaz eşya emtialarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... önünde ... tarafından kazı yapılarak delinen temiz su tesisatının onarıldığının tespit edildiği, hadisenin sokak üzerinde yer alan ...'ye ait temiz su tesisatında meydana gelen patlama sonucunda sirayet eden suların işletmede bulunan emtiaların zemin kat tavan alanından damlama şeklinde suya maruz kalarak hasarlandıklatının tespit edildiğini, emtia ve kutularda yoğun suların mevcut olduğu ve emtiaların satış kabiliyetlerini kaybettiklerinin tespit edildiğini, oluşan zarardan davalı idarenin sorumlu olduğunu, temiz su tesisatının patlaması sonucu tesisattan sızan suyun sigortalı iş yerine sirayet ederek sigortalı iş yerinde bulunan hasar eksper raporu ile de tespit edilen bir çok emtiada hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar miktarının 5.095,96 TL olduğunun tespit edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 07.07.2021 tarihinde 5,095.-TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin 6102 sayılı TTC. 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalı konutta meydana gelen hasarın davalı idarenin hizmet kusuru neticesinde meydana geldiğini, ileri sürerek davalı borçlunun ... 30. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu hasarla ilgili olarak ...Başkanlığınca yapılan incelemeye göre, bahse konu hasarla ilgili ... Şube Müdürlükleri personeli tarafından yapılan tetkikte; İdareleri santraline 07.06.2021 tarih, ... iş emri ile su arızasının bildirildiğini , aynı gün kadastral yolda oluşan su arızasına yasal süresi içerisinde müdahale edildiğinin tespit edildiğini, iddia edilen hasarın,... adresine ait kadastral yolda meydana gelen arızaya bağlı, zeminde biriken suların ...adresindeki binanın bodrumuna sızması neticesinde oluştuğunun tespit edildiğinin belirtildiği, suyun binaya sirayet etme şeklinin binanın toprağa dayalı bodrum kat duvarından kaynaklandığını, binada gerek inşaat teknikleri açısından gerekse yönetmelikler doğrultusunda zaruri olan su yalıtımı ve drenaj sisteminin bulunmadığı ve suyun binaya bu nedenle sirayet ettiğinin anlaşıldığını, yapılan tespitler ve yönetmeliğin ilgili maddesinde de anlaşılacağı üzere hasarın binanın toprağa dayalı olan bodrum katının pencere veya kapısından değil binanın dışından ve ilgili binanın izolasyon olmadığı anlaşılan perde duvarından sızdığının aşikar olduğunu, gelen şikayetin çok kısa sürede bulunup tamir edildiğinin de göz önüne alındığında oluşan hasarda idarelerinin bir kusuru / ihmalinin olmadığı sonucuna varıldığını, bina sakinlerince su taşkınına karşı alınması gerekli hiçbir önlemin alınmadığının (izolasyon, drenaj sistemi vb. ) tespit edildiğini, bu halde idarelerine kusur isnadının mümkün olmadığını, işbu davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, meydana gelen su basmaları hasarına bina sahiplerinin kendi kusurlarının sebep olduğunu, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti için binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığı, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığı, projeye uygun kullanılıp kullanılmadığı, ayrıca bu yerin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olup olmadığı hususlarının da tespitinin gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde idarelerinin bir dahlinin olmadığı halde aleyhlerine ikame olunan davada hukuki uyarlık bulunmadığını, talep edilen bedelin piyasa rayicine uygun olmayıp fahiş olarak belirlendiğini, dava konusunun hasar olup hasarın da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası, kira sözleşmesi, fatura örnekleri, ödemeye ilişkin dekont, ekspertiz raporu, fotoğraflar, işyeri sigortam poliçesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin sigortalısının işyerinde meydana gelen temiz su tesisatında patlama sonucu ortaya çıkan hasarın davacı sigorta şirketince ödenmiş olması nedeniyle kusur durumu, davalının meydana gelen hasardan dolayı kusuru bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İlgili ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/02/2022 tarihinde ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili isemine ilişkin olarak 5.095,00 TL asıl alacak 233,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.328,67 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; Takibe konu borçtan İdarenin sorumlu olup olmadığı, talep edilen bedelin kadri marufunda olup olmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiğini, bu aşamada, takibe konu borçtan taraflarının sorumlu olduğu sonucuna ulaşmak mümkün olmadığından takibe, borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibe konu hasarın meydana geldiği tarihte taraflarına bir bildirim yapılmadığından zamanaşımına uğrama ihtimali bulunan işbu takip konusu bedel için zamanaşımı def’i ileri sürdüklerini beyan ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı borçlu, cevap dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları ispat ile yükümlüdür.

Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya Sigortacılık Uzmanı... ve İnşaat Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.

Kiraya veren ...Ltd. Şti. arasında tanzim edilen 25.03.2017 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli Kira Sözleşmesinde özetle; kiralanan yerin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, No: ... adresindeki dükkân olduğu, beyaz eşya satışı için kullanılacağı, kullanıma hazır olduğu, aylık kirasının 7.000.-TL. olduğu vb. belirtilmiştir.

Hasar beyanında; 07.06.2021 tarihinde ... Mahallesi, ...adresindeki dükkânlarına sabah geldiklerinde binanın şebeke suyunun patlamasından dolayı dükkânlarına gelen suyun ürünlerinde hasar oluşturduğu, hasarlı ürünlerin toplam fiyatının 12.459.- TL. olduğu, diğer temizlik malzemesi, tavan parça aİçi boya, ayakkabı giyim giderlerinin 1.410.-TL. olduğu, hasarlı ürünlerin; 1 adet optidens neo 24 yoğuşmalı kombi, | adet sd 6061 şarjı dik süpürge, 1'adet suf 5000 mgsı mini fırın, J adet trb 6986 süpürge, 1 adet s 4925 süpürge, 3 adet s 7564 süpürge, 3 adet tm 3946 tost makinası olduğu, ayrıca mağaza emtia stokunun verildiği belirtilmiştir.

... Sigorta tarafından tanzim edilen 08.08.2020 başlangıç tarihli, 08.08.2021 bitiş tarihli ... no.lu İşyerim Paket Sigorta Poliçesinde özetle; sigortalının ...Ltd. Şti. olduğu, riziko adresinin ... İli, ... İlçesi, İnönü ... Caddesi, ... olduğu, faaliyet konusunun beyaz eşya olduğu, bodrum kat içten bağlantılı zemin kattan ibaret olduğu, dıştan yan sokaktan ve yan bina boşluğuna çıkış kapılarının mevcut olduğu, işyeri olduğu, alarmlı ve kamera sistemli olduğu vb. belirtilmiştir.

... Sigorta A.Ş. adına ... tarafından hazırlanan 08.06.2021 tarihli ... nodu Dâhili ... Raporunda özetle; Sigortalı ... Ltd. Şti. ne ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, ... adresinde yapılan incelemede; sigortalı işletmenin binanın bodrum zemih katında yer aldığı, sigortalının kiracı konumunda olduğu, riziko adresi ile ekspertiz adresinin aynı olduğu, sigortalının 07.06.2021 tarihinde dükkana sabah saatlerinde geldiklerinde binanın şebeke suyunun patlaması nedenlin dükkana su bastığını ürünlerin hasar gördüğünü toplam talebin 13;869.-TL. olduğunu ifade ettikleri, yapılan incelemede, işletmenin bodrum katında zemin yüzeyinde su birikmesi nedeniyle işletmede bulunan elektrikli beyaz eşya emtialarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, ...önünde ... tarafından kazı yapılarak delinen temiz su tesisatının onarıldığının tespit edildiği, hadisenin sokak üzerinde yer alan ...'ye ait temiz su tesisatında meydana gelen patlama sonucunda isirayet eden suların işletmede bulunan emtiaların zemin kat tavan alanındam damlama şeklinde suya maruz kalarak hasarlandıklarının tespit edildiği, emtia ve kutularda yoğun suların mevcut olduğu ve emtiaların satış kabiliyetlerini kaybettiklerinin tespit edildiği, sovtaj çalışmasının yapılmış olup, 6.600.- TL. lik sovtaj teklifinin taraflarınca temin edildiği, sigortalı ile bedelin paylaşıldığı, sigortalının hasarlı emtianın kendisinde kalmasını talep ettiği, sovtaj bedelinin hasardan tenzil edildiği, sigortalı tarafından ilk alış faturalarının ibraz edildiği, KDV hariç iskontosuz bedeller üzerinden değerlendirme yapıldığı, emtia / dahili su hasar -bedelinin; toplam 3.795,59.-TL. olduğu, dekorasyon / dahili su hasar bedelinin toplam 1.300.- TL. olduğu, sonuçta sigortalı talep tutarının 13.869.4TL., Eksper tespit tutarının 11.805,589.-TL olduğu, ödenebilir hasar tutarının 5.095,59.-TL olduğu, bu bedelin ...'ye rücu edilebileceği, hasarın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği kanaatine varıldığı, sistem üzerinden önceki hasarlarının olmadığının tespit edildiği, sigorta bedeli olan 583.013,70.-TL nin eksik sigorta koruma klozunun da dikkate alınarak uygun olduğu görüşü edinildiği vb. belirtilmiştir.

... Sigorta A.Ş. tarafından 07.07.2021 tarihinde sigortalısı ...Ltd. Şti. hesabına hasar bedeli / tazminat tutarı olarak 5.095.-TL. ödemede bulunuldugu ... Bankası dekontunda belirtilmiştir.

... Başkanlığının ... tarihli E....-... sayılı kendi iç yazısında özetle; Hahse konu hasarla ilgili ... Şube Müdürlükleri personeli tarafından yapılan tetkikte; İdareleri santraline 07.06.2021 tarih, ... iş emri ile su arızasının bildirildiği, aynı gün kadastral yolda oluşan su arızasına yasal süresi içerisinde müdahale edildiğinin tespit edildiği, iddia edilen hasarın, İnönü Mahallesi, ... adresine ait kadastral yolda meydana gelen arızaya bağlı, zeminde biriken suların ... Mahallesi, ... Caddesi, ... adresindeki binanın bodrumuna sızması neticesinde oluştuğunun tespit edildiği vb. belirtilmiştir. Yazı ekinde yer alan İş Emrinde; ... Mahallesi, ... adresine ait 07.06.2021 tarihinde su arıza ihbarında bulunlulduğu, aynı gün müdahalede bulunularak şube yolu hattı üzerinde vana montajı yapıldığı belirtilmiştir.

Teknik Yönden, dava konusu ana taşınmazın tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 6 pafta, 8602 parsel sayılı, 233 m2. yüzölçümlü arsa üzerinde yer aldığı, üç cephesinin ... ile çevrili olduğu, bir yandan bitişik nizam yapılı olduğu, ... Caddesi yönünde 12SA ve 125B kapı numaraları, ... Sokak yönünde JA ve 1B kapı numaraları aldığı, ... Sokak yönünde ise ... kapı numarası aldığı, ana taşınmazın yapılı üç cephesinin açık olduğu, parseliri dikdörtgene yakın yamuk formlu olduğu, ana taşınmazın kat irtifaklı olduğu saptanmıştır. Davalı ...'nin İş Emrinde ve iç yazısında özetle; 07.06.2021 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde ... kapı numaralı binaya ait temiz su Şube Yolunun arızasiından kaynaklı su patlaması oluştuğu, suların etrafta biriktiği, biriken sulâarın ...'daki işyerinin bodrum katına sirayet ettiği, müdahale ile birlikte şube yolu hattı üzerinde vana montajı yapıldığı belirtilmiştir. Davalı ...'nin İş Emrinde belirttiği ...'nın haddi zatında sigortalı işyerinin bulunduğu dava konusu ana taşınmazın ta kendisi olduğu, ana taşınmazın arka cepheden doğan Sokaktan giriş sağlanan kapı numarası olduğu görülmektedir. Binalara temiz su sağlayan şube yolu bağlantıları bina dışında bahçeli binalarda bahçede, bitişik nizam binalarda ise cephe alınan yolun bina girişi istikametinde yol veya tretuvar üzerinde teşkil edilmektedir. Ana şebekeden binanın girişine kadar uzayan şube yolu bağlantılarının her türlü bakım ve onarım mükellefiyeti ...'nin sorumluluğurnda bulunmaktadır. Şube yolunun bina içinde kalan kısmının bakım ve onarım mükellefiyeti ise bina maliklerinin sorumluluğunda bulunmaktadır. İş Emrinden, binaya temiz su sağlayan şube yolunda su patlağı meydana geldiği, bundan davalı ...'nin sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla meydana gelen su patlağının yarattığı olumsuzluklardan davalı ...'nin kusurlu olduğu ve sorumluluğunun bulunduğu kabul edilmiştir. Ekspertiz raporu ekinde yer alan fotoğraflarda da, onarılan şube yolunun ana taşınmaz binanın arkadan cephe aldığı yolun tretuyar üstü kesiminde yer aldığı görülmektedir. Ancak, bahse konu su patlağından ötürü hasar gören binanın kusurlu sayılmaması için projeli ve ruhsatlı yapılmış olması, mühendislik hizmeti görmüş olması ve Yapı Kullanma İzin Belgesi ( iskân ) almış olması gerekmektedir. Zira, Yapı Kullanma İzin Belgesi ( İskân Ruhsatı ) almış binaların İmar Kanununa, Yapı Denetimi Hakkındaki mevzuata, İmar Planına, Yönetmeliklerine, ruhsat ve eki uygulama projelerine, Teknik Şartnamelerine, Bilimsel ve Teknik Kurallara, Türk Standartlarına, Yapı Ruhsatı duyuru hükümlerine, fen ve sanat kaidelerine uygun yapılmış oldukları ve kullanılmalarında fen ve sağlık kuralları bakımından herhangi bir sakınca görülmediğinin ve anahtar teslimi usulde tamamlanmış ve teslim edilmiş durumda olduklarının kabulü gerekmektedir. Davaya konu sigortalı iş yerinin bulunduğu ana taşınmaz binanın Yapı Kullanma İzin Belgesinin ( iskân ) bulunduğu bu durumda şube yolu patlağindan kaynaklanan hasardan dolayı davalı ...'nin tam kusurlu sayılması gerektiği zira ...'nin sorumluluğundaki temiz su şube yolu baglantısında su patlağı hadisesi yaşanmamış olsaydı, sigortalı iş yerinde bahse konu hasarın meydana gelmeyeceği, neticede hasarla şube yolu patlağı arasında illiyet bağının bulunduğu, şube yolu bakım ve onarım sorumluluğunun da ...'ye ait olduğu kabul edilmiştir. Sigortalı yerin Sigorta Poliçesine ve Ekspertiz Raporuna göre, bu yönde oluşan emtia hasar cins ve miktarların poliçede teminat altına alındığı, hasarın teminatın geçerlilik süreleri dâhilinde kaldığı, tazmin şartlarının oluştuğu, ekspertiz raporunda belirtilen ve sigortalıya ödenen 5.095.-TL. hasar bedelinin makul, kabul edilebilir, hadde layık ve kadri marufunda bulunduğu, hasar bedelinin gerçek kişiye ödendiği, buna dair banka dekontunun dosyada yer aldığı anlaşılmıştır.

Sigortacılık Mevzuatı Yönünden, Davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, sigortalısı ...Ltd. Şti. nin, Poliçe ndmarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu Sigorta Hasarının, davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, sigortalısı .... Ltd. Şti., Poliçe numarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi teminatı altında olduğu, davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, sigortalısı ... Ltd. Şti., Poliçe numarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında hasar ödemesinde bulunulduğu, Sigortacıya Rücu etme hakkını sağlayan, 6102 sayılı Ticaret Kanununun Madde 1472 olan “(1)Sigortacı, Sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bir hak, tazmin ettiği bedel kadar Sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, Sigortacı, Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmünün, dava konusu olay için geçerli olduğu, davacı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından, düzenlemiş olduğu sigortalısı ... Ltd. Şti Poliçe numarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında, Davalı... ( ... )'ne rücu etme hakkının olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketi sigortalısının işyerinde meydana gelen temiz su tesisatında patlama sonucu ortaya çıkan hasarı ödemiş olup davalının meydana gelen hasardan dolayı tam kusurlu olduğu, davalının itiraz nedenlerini kanıtlayamadığı, davacının hasar bedelini rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış, davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

Davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 364,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 283,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.328,67 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 168,75 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.330,15 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır