İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/664 E. 2023/740 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/664 Esas

KARAR NO:2023/740

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29/11/2019

KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalıların müvekkili banka ile imzalamış bulunduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereği kendilerine ... karton numaralı ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, Ticari kredili mevduat hesabı borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka nezdinde hesabın kat edilerek borçlular tarafından bildirilen adreslerine 01.11.2018 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,buna rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icrai takibe geçildiğini, ancak davalıların borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 3.984,39-TL asıl alacak, 152,04-TL işlemiş faiz, 7,60-TL BSMV, 457,57-TL masraf olmak üzere toplam 4.601,60-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlular vekili 26/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı taraflarca borca itiraz dilekçesi ile imza itirazında bulunulmuş ise de yapılan ihtaratlara rağmen imza örneklerinin alınması için Mahkememize başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından davalıların imza itirazından vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir.

Eldeki davada uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/12/2021 tarihli raporda özetle;

"Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile davalı asıl borçlu ....TİC.LTD.ŞTİ arasında 28.09.2020 tarihinle GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ imzalandığı görülmüştür.Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 25.000.00'TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları sayın mahkemenizin takdirlerindedir.

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 12.11.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.984.39 TL asıl alacak 125.51'TL işlemiş akdi faiz, 6.28 TL BSMV ve 457.57 TL masraf olmak üzere toplam 4.573.75 TL alacaklı olduğu,

3.984.39 TLasıl alacağa 15.11.2018 tarihinden itibaren %33 ve TCMB tarafından deklşere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalılardan istenebileceği" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu nedenle davacı bankaya karşı sorunluluklarının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 3.984,39-TL asıl alacak, 125,51-TL işlemiş faiz, 6,28-TL BSMV, 457,57-TL masraf üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK madde 67/2) davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;

1. Davanın kısmen kabulü ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 3.984,39. TL asıl alacak, 125,51. TL işlemiş faiz, 6,28. TL BSMV, 457,57. TL masraf üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Kabul edilen toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK madde 67/2) davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihine göre alınması gereken 312,43 TL harçtan peşin alınan 55,58 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭256,85 TL harcın davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4. Peşin alınan 55,58. TL harcın davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.573,75 TL vekalet ücretinin davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 28,07 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 6,40. TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 442,15 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.692,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 1.682,62 TL'sinin davalılardan . tek olarak. tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı