İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/909 E. 2023/675 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/909 Esas

KARAR NO : 2023/675

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından gelip Türkiye'de eğitim görmek isteyen yabancı öğrencilere ortağı olduğu ... Ltd. Şti. Üzerinden eğitim danışmanlığı verdiğini, bu amaçla ...'da faaliyet gösteren ve Türk Vatandaşı olmayan öğrencilerin üniversiteye kayıt işlemlerinin takibi hususunda faaliyet gösteren ... Şti. Yetkilileri ile iletişime geçtiğini, dava dışı şirketin talep ettiği 10.850,00 USD'nin 1.850,00 USD olan kısmını 15/06/20225 tarihinde 1.000,00 USD 23/06/2022 tarihinde 450,00 USD ve 28/06/2022 tarihinde 400 USD olmak üzere internet bankacılığı üzerinden şirket yetkilisi davalıya ait hesap numarasına gönderdiğini, geri kalan tutarın ise ortağı ... tarafından 10/206/2022 tarihinde dava dışı şirketin banka hesabına gönderildiğini, ancak borçlu şirketin taahhüt edilen hizmetleri vermediği gibi para havalesi yapıldıktan sonra şirkete ve yetkililerine ulaşılması da imkansız hale geldiğini, müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu, Türkçe bilmediğini, bu sebepten dolayı ilgili ödemeleri yaparken dekont kısmının boş bırakıldığını, davalı yanın müvekkili ile arasında olan konuşmalara rağmen borcunu ödemediğini, hakkında ... 22. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; ... 22. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına ilişkin yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının duruşmalara gelmediği ve cevap dilekçesi de sunmadığı görüldü.

DELİLLER: ... 22. İcra Mdürülüğü ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ... bankası yazı cevabı, ... 20. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı yeminli tercümesi ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE: Dava, havale yoluyla sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesinden kaynaklı itirazın iptali istemlidir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

UYAP sistemi üzerinden tarafların tacir olup olmadığı hususunda GİB veri tabanından yapılan sorgulamada; davacı her ne kadar tacir ise, davalının yalnızca potansiyel vergi mükellefi olduğu, ancak tacir olmadığı ve herhangi bir ticari şirket ortaklığının olmadığı ve davacının iddia ettiği gibi dava dışı Unlimited şirketinde ortaklığının da bulunmadığı, davacnın ortak olduğu şirket adına yaptığı ödemelerin de kendi hesabından yapıldığı, bu anlamda ticari ilişki kapsamında yapıldığına yönelik dosyamızda herhangi bir delil olmadığı gibi havale işlemlerinden de anlaşılmadığı, bu anlamda davalının 6102 sayılı TTK. anlamında tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davalının tacir olmadığı anlaşılmış ve işin ticari iş olmadığı anlaşılmakla görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

2. HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

3. Harç, vekâlet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,

4. Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır