İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/686 E. 2023/1023 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/686 Esas

KARAR NO : 2023/1023

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2018

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 26.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 06.11.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçevesi Sözleşmesine binaen 10 yıl süre ile davacı şirketin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, şirket yetkililerinde defalarca ihtar edilmelerine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca davalının davacı ile imzaladığı sözleşmeye aykırı surette davacı şirket ile çalışmayı sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği miktarda alım yapmayı bıraktığını ve başka bir akaryakıt şirketi ile bayilik sözleşmesi ilişkisi kurduğunu, bu nedenle davalının taraflar arasındaki sözleşmeye riayet etmesi hususu ile eksik alımdan kaynaklanan cezai şartın ödenmesi ve sözlşemnin haksız surette feshi sebebi ile davacının uğradığı kar kaybının tahsili için davalıya ... 41. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... 41. Noterliğniin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamelerini gönderdiğini, davalının bu ihtarnamelerden ilkine cevap verdiğini, cevabında ise usul ve yasaya aykırı bahane kullanarak davacı şirketin unvanındaki değişiklik nedeni ile arada ticari münasebet olmadığını serdettiğini, davalının muaccel alacağı ödemekten imtina ettiğini, bunun için ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; borçlunu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibari ile 126.381,00 TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...'de 2 adet akaryakıt istasyonu bulunduğunu, her ne kadar davacı taraf sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği miktarda alım yapmayı bıraktığını ve başka bir akaryakıt şirketi ile bayilik ilişkisi kurduğunu iddia ederek talepte bulunmuş ise de davalının sanayi mahallesinde kurulu olan istasyonda halihazırda davacı tarafın bayisi olarak faaliyetine devam ettiğini, taraflar arasında akdedilen ve 16.11.2017 tarihli olan bayilik sözleşmesi ... Mahallesinde kurulu istasyon için akdedildiğini, hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamede eksik satılan ürün nedeniyle cezai şart talep etmişken davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde alacağı cari hesap alacağı olarak tanımladığını, istasyon adresi olarak ... Mahallesini yazdığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Bilirkişi Raporları, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İhtarnameler, Sözleşme, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

06.09.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; " Davalı ... San Ltd. Şti.nin muhasebe defterlerinde, Kapanış kayıtlarında ve mizanında Davalı ...Ş. herhangi bir borcunun veya alacağının olmadığı tespit edilmiştir." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

06.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dosya mevcudu, davacı yanın ticari defterleri, Dava Dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; 6.1 İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018 yılı e-ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Vergi Usul Kanununa ve/veya Türk Ticaret Kanununa göre yasal süresinde olduğu, bu anlamda davacı şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, 6.2 Davacı yanın incelenen Ticari deflerine ait ve rapora ek yapılan Muavin defter dökümlerinde görüleceği üzere davacı yanın icra takip tarihi olan 28.02.2018 tarihi itibariyle davalı yandan kendi Elektronik ticari defterlerinde 27.817,37 TL, 31.12.2018 tarihi itibariyle ise 41.385,34 TL alacaklı olduğu, davacı yan icra takip tarihi itibariyle olan alacağını talep edebileceği, 6.3 Taraflar arasındaki cari hesap bakiye farklılığının nereden kaynaklandığının tespiti için Talimat Mahkemesince rapor alınan bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak davalı yana ait 2017-2018 yıllarına ait detaylı muavin defter dökümlerinin dava dosyasına intikalinin sağlanması gerektiği, 6.4 Raporun 4. Maddesinin 4.6 bölümünde açıklanan sözleşme hükümlerinin uygulanması hususunun Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, 6.5 Davacı vekili 28.02.2018 tarihli takipte 49,75 oranında faizi talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, taraflar arasında TTK 10. uyarınca karşılıklı bir anlaşma olmasına rağmen belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenle faiz hesaplaması yapılamayacağı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

17.09.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davalı ... Ltd. Şti. 2017 ve 2018 defter Kapanış kayıtlarında mizarında ve muavin hesaplarında Davacı ... ne 120 hesap 121 hesap 320 hesap 321 hesaplarda dönem sonu itibari ile herhangi bir borç ve alacak yoktur." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

14.06.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ... Ltd. Şti. 2017 ve 2018 defter Kapanış kayıtlarında mizanında ve muavin hesaplarında Davacı ... ne 120 hesap 121 hesap 320 hesap 321 hesaplarda dönem sonu itibari ile herhangi bir borç ve alacak yoktur. Davalı firmanın Davalı firmayla olan ticari faaliyetlerine ait muavin hesap ekstraları, Mizanı ve Kapanış kayıt örnekleri Rapor ekinde sunulmuştur."

17.03.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davalı 2017 ve 2018 yılları E defter Tuttuğu Açılış ve Kapanış beratları yasal süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına bildirdiği Kendisi Lehine delil Teşkil ettiği. Taraflar arasında Bayilik sözleşilmesinden Kaynaklanan faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu. Yukarıdaki Veriler Birlikte Değerlendirildiğinde: Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu tarafların ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı Davalının 31.12.2018 tarihi ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı, Davacının 28.02.2018 takip Tarihi itibariyle 27.817,37 TL davalıdan alacaklı göründüğü 31.12.2018 tarihi itibariyle davacının 41.385,34 TL alacaklı olduğu Davacı tarafından 126.381,00 TL takip başlatıldığı takip tutarı ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı. Mahkemenin davalının ticari defter kayıtları kabul etmesi halinde davacıya borcunun bulunmadığı , davacının ticari defter kayıtlarını kabul etmesi durumunda takip tarihi itibariyle 27.817,378 TL davalıdan alacaklı göründüğü," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

07.11.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "1. Dava tarafları arasında imza edilen Bayilik Sözleşmesinin Sunulmadığı. Dava Dışı ...A.Ş ile Davalı ...ŞTİ Şirketi Arasında (...Adresinde) 12 Sayfa 19 Madde ve 5 Yıllık Olmak Üzere 06.11.2017 tarihli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, Akabinde Dava Dışı ...A.Ş ile Davalı .. SAN. LTD.ŞTİ Şirketi arasında Bila Tarihli Ek sözleşmenin İmzalandığı, Yine akabinde ... 41. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname, ile (... Adresinde) Faaliyet gösteren İLGİ: Akde aykırı davranışların sona erdirilmesi ve faaliyete başlanılması ihtarından ibarettir şeklinde belirtildiği. 2. Akaryakıt ve LPG otogaz kullanımı sebebi le dosya kapsamında düzenlenen ihtarname, duruşma tutanakları, dava taraflarının beyan ve itirazlarıyla diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde özellikle (motorin, benzin, lpg otogaz) içeriğinde TSE STANDARTLARINDA VE EPDK İLE BELİRTİLEN ŞARTLARDA akaryakıt ve otogaz satışı ve temininin yapıldığı. İş bu akaryakıt ve otogaz LPG (Likit petrol gazları) kullanımı sonucu fiili kullanımın gerçekleştiği araçlarda maddi hasara yol açmadığı anlaşılmaktadır. Akaryakıt ve otogaz ile ilgili motorin, benzin ve LPG de standart dışı bir unsurunun bulunmadığı görülmektedir. Netice itibariyle TSE Standartlarına haiz olduğu kuvvetle muhtemel görülmektedir. 3. Taraflar geçerli bir gerekçe göstermeksizin (... Adresinde) bulunan davalıya ait işletmede örneğin Standart Bayilik Sözleşmesi ve eki buna bağlı bir Protokole ait evrakların sunulmadığı dava dışı ...Firmasınca 5 yıl süreli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği ilgi hakların davacıya devri bunun davalı firma tarafından ikrarı ve bu yönde imza edilen bir metin bulunmadığı anlaşıldığından, iş bu minvalde yeterli gerekçe gösterilmediğinden ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca da sözleşmenin feshine yönelik ticari kaygılar gözetilerek davacının sorumluluğunda olduğu görülmektedir. Davalı ...td. Şti.’ ce ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameyle yapılan ve belirtilen gerekçelerin haklı olarak yapıldığı kanaatinin oluştuğu. 4. 1 litre Akaryakıt ve LPG otogaz (likit petrol gazlarında)’nin satışı ile elde edilecek kazanç arasında litrede %11 oranında bir brüt kâr marjının oluştuğu: Bu karın da dağıtım şirketi ile bayinin genellikle yarı yarıya “(1/2) bölüştüğü, karın yarısı” dava tarafları Davacı ...ile Davalı ... LTD.ŞTİ firmaya ve gerek diğer kalacak kar bakiyenin LİTRE BAŞINA 1 litre Akaryakıt ve LPG otogaz satışı sonucunda net kar marjı (%5,5) hesaplanacağı dağıtım şirketi Davacı ...Ş nin karı olarak değerlendirilebileceği bu durumda bu karında işletme, depolama, taşıma ve faaliyet gideri olarak hesaplanması durumunda maliyet giderine tekabül edeceği. 5. Taraflar arasında UYUŞMAZLIK KONUSU OLAYDA özetle: İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Harca Esas Değer:126.381,00 TL bedelinin davalı taraftan davacıya ödenmesi taleplerinde bulunulduğu, 6. Davacı tarafın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, 7. Davacının, davalı ile olan akdi ilişki sürecinden kaynaklı takip mesnedi cari hesap kaynaklı alacağının ise 27.817,37 TL asıl alacak miktarında hesaplandığı, bunu aşan tutarın sabit olmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 06.11.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçevesi Sözleşmesine binaen 10 yıl süre ile davacı şirketin bayisi olarak ticari faaliyete giriştikleri, ancak davalı yanca sözleşme kapsamında hazırlanan faturaların ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalı yanca, Kırıkkale'de 2 adet akaryakıt istasyonu bulunduğunu, davalının sanayi mahallesinde kurulu olan istasyonda halihazırda davacı tarafın bayisi olarak faaliyetine devam ettiğini, ... Mahallesinde kurulu istasyon için akdedildiğini, hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş bir sözleşme olduğundan bahisle davanın reddi talep edilmiştir.

Davalı yanın ticari kayıtlarının incelendiği 06.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı firma 2017 ve 2018 yılı Defterlerini E- Defter olarak tutulduğu, beratlarının GİB 'e yasal süresi içerisinde bildirildiği defterlerin T.T.K 'ya uygun olarak tutulduğu, defter beratları dönem sonu mizanları ve kapanış kayıtlarında Davalı ...Ltd, Şti'nin Davacı ...Ş herhangi bir borcunun bulunmadığı," tespiti yapılmıştır.

Davalı yanın ticari kayıtlarının incelendiği 06.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı yanın incelenen Ticari deflerine ait ve rapora ek yapılan Muavin defter dökümlerinde görüleceği üzere davacı yanın icra takip tarihi olan 28.02.2018 tarihi itibariyle davalı yandan kendi Elektronik ticari defterlerinde 27.817,37 TL, 31.12.2018 tarihi itibariyle ise 41.385,34 TL alacaklı olduğu, davacı yan icra takip tarihi itibariyle olan alacağını talep edebileceği, Taraflar arasındaki cari hesap bakiye farklılığının nereden kaynaklandığının tespiti için Talimat Mahkemesince rapor alınan bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak davalı yana ait 2017-2018 yıllarına ait detaylı muavin defter dökümlerinin dava dosyasına intikalinin sağlanması gerektiği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

" tespiti yapılmıştır.

Dava dosyamızda hazırlanan 17.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda, 14.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda ve 17.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda yukarıda belirtildiği üzere tarafların ticari defter ve kayıtların birbirlerini doğrulamadıkları görülmüştür. Ancak dava dosyasının uyuşmazlığı çözmeye ehil ve alanında uzman heyete gönderilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 07.07.2023 tarihli duruşmasında, bilirkişi heyeti tarafından gerekli görülmesi halinde ticari defter ve kayıtlarının yerinde de incelenerek ve bu hususta bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek, tarafların ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin yasaya uygun yapılıp yapılmadığı, ilgili alacak kalemlerinin ticari kayıtlara işlenip işlenmediği, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve protokol kapsamında, davacı yanca yapılan feshin haklı ve usulüne uygun olup olmadığı, davalının sözleşmesinin feshinde kusurunun bulunup bulunmadığı, edimlerini gereği gibi ifa edip etmediği, tarafların birbirinden alacağının olup olmadığı ile davacının alacak talebinin yerinde olup olmadığının belirlenmesi ve tespiti için dosyanın mali müşavir bilirkişi, akaryakıt sektör bilirkişi ve hukukçu bilirkişiden oluşacak 3 kişilik heyete tevdiine, karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 07.11.2023 tarihli raporunda; "Dava tarafları arasında imza edilen Bayilik Sözleşmesinin Sunulmadığı. Dava Dışı ... A.Ş ile Davalı ... LTD.ŞTİ Şirketi Arasında (... Adresinde) 12 Sayfa 19 Madde ve 5 Yıllık Olmak Üzere 06.11.2017 tarihli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, Akabinde Dava Dışı ... A.Ş ile Davalı ... LTD.ŞTİ Şirketi arasında Bila Tarihli Ek sözleşmenin İmzalandığı, Yine akabinde ... 41. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname, ile (... Adresinde) Faaliyet gösteren İLGİ: Akde aykırı davranışların sona erdirilmesi ve faaliyete başlanılması ihtarından ibarettir şeklinde belirtildiği, Akaryakıt ve LPG otogaz kullanımı sebebi le dosya kapsamında düzenlenen ihtarname, duruşma tutanakları, dava taraflarının beyan ve itirazlarıyla diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde özellikle (motorin, benzin, lpg otogaz) içeriğinde TSE STANDARTLARINDA VE EPDK İLE BELİRTİLEN ŞARTLARDA akaryakıt ve otogaz satışı ve temininin yapıldığı. İş bu akaryakıt ve otogaz LPG (Likit petrol gazları) kullanımı sonucu fiili kullanımın gerçekleştiği araçlarda maddi hasara yol açmadığı anlaşılmaktadır. Akaryakıt ve otogaz ile ilgili motorin, benzin ve LPG de standart dışı bir unsurunun bulunmadığı görülmektedir. Netice itibariyle TSE Standartlarına haiz olduğu kuvvetle muhtemel görülmektedir. Taraflar geçerli bir gerekçe göstermeksizin (... Adresinde) bulunan davalıya ait işletmede örneğin Standart Bayilik Sözleşmesi ve eki buna bağlı bir Protokole ait evrakların sunulmadığı dava dışı ... Firmasınca 5 yıl süreli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği ilgi hakların davacıya devri bunun davalı firma tarafından ikrarı ve bu yönde imza edilen bir metin bulunmadığı anlaşıldığından, iş bu minvalde yeterli gerekçe gösterilmediğinden ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca da sözleşmenin feshine yönelik ticari kaygılar gözetilerek davacının sorumluluğunda olduğu görülmektedir. Davalı ... Ltd. Şti.’ ce ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameyle yapılan ve belirtilen gerekçelerin haklı olarak yapıldığı kanaatinin oluştuğu. 1 litre Akaryakıt ve LPG otogaz (likit petrol gazlarında)’nin satışı ile elde edilecek kazanç arasında litrede %11 oranında bir brüt kâr marjının oluştuğu: Bu karın da dağıtım şirketi ile bayinin genellikle yarı yarıya “(1/2) bölüştüğü, karın yarısı” dava tarafları Davacı ...ile Davalı ...ŞTİ firmaya ve gerek diğer kalacak kar bakiyenin LİTRE BAŞINA 1 litre Akaryakıt ve LPG otogaz satışı sonucunda net kar marjı (%5,5) hesaplanacağı dağıtım şirketi Davacı ...Ş nin karı olarak değerlendirilebileceği bu durumda bu karında işletme, depolama, taşıma ve faaliyet gideri olarak hesaplanması durumunda maliyet giderine tekabül edeceği. Taraflar arasında UYUŞMAZLIK KONUSU OLAYDA özetle: İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Harca Esas Değer:126.381,00 TL bedelinin davalı taraftan davacıya ödenmesi taleplerinde bulunulduğu, Davacı tarafın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Davacının, davalı ile olan akdi ilişki sürecinden kaynaklı takip mesnedi cari hesap kaynaklı alacağının ise 27.817,37 TL asıl alacak miktarında hesaplandığı, bunu aşan tutarın sabit olmadığı," belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetince hazırlanan raporun taraflara 12/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve buna rağmen süresi içerisinde taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ya da itirazda bulunulmadığı, davacı yanca ihtar ile temerrüt şartlarının yerine getirilmediği, hazırlanan raporun bilimsel verilere çerçevesinde hazırlandığı ve Mahkememizce denetlenebildiği görülmekle, davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen kabulüne, davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.817,37 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihi olan 28.02.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması, kabul edilen alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1. Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.817,37 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihi olan 28.02.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. İİK mad. 67/2 uyarınca kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 27.817,37 TL alacağın %20'si olan 5.563,47 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 1.900,20 TL nispi karar harcından peşin yatırılan toplam 2.158,28 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 258,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinda davacı tarafa iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 1.900,20 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6. Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 12.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.704,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.995,90 TL yargılama giderinin hükmolan kısım üzerinden hesaplanan 3.080,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Taraflarca yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır