İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/800 E. 2023/1022 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/800 Esas

KARAR NO : 2023/1022

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2018

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 05.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin (... diye anılacaktır) arasında, davacı şirketin işleteceği davalıya ait medikal estetik birimine gelecek hizmet alanlar ile ...'ın yurt içi ve yurt dışından gelen sigortalı veya sigortasız hizmet alanlara verilecek Lazer Epilasyon, Bölgesel Zayıflama, Cilt Bakımı ve her türlü medikal estetik hizmetlerinde ve ...'a ait medikal estetik biriminin işletilmesinde tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin ve uygulama esaslarının tayin ve tespiti amacıyla, 01.03.2018 tarihli, "İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin 8. maddesinde taraflarca, sözleşmenin süresi belirlenmiş olup, sözleşmenin, 1 (bir) yıl müddetçe uygulanacağı, tarafların, süre bitiminden 15 (onbeş) gün önce yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarda 1 (bir) yıl uzatılmış sayılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin, sözleşmenin bitiş süresi olan 01.03.2019 tarihini beklenilmeksizin ve geçerli bir sebep olmaksızın haksız ve mesnetsiz bir şekilde 17.07.2018 tarihi itibariyle sözleşme sona erdirildiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını kusursuz ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirkete ait olan hastanede bomboş duran ve davalıya hiçbir getirisi olmayan katı, medikal estetik merkezi haline getirerek hastaneye giren insan sayısını artırarak ve çevresinde hizmet kalitesiyle hastanenin adından bahsettirerek hastanenin değerini yükselttiğini, bu durumun müvekkil tarafından sözleşme yükümlülüklerine riayet edildiğini ispatladığını, tüm bunlara rağmen davalı şirketin hiçbir haklı ve geçerli sebebi olmadığı halde ahde vefa ilkesinde de aykırı hareket ederek "…..tarafınızca ticari hayatın olağan akışına, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde ticari ilişki sınırları aşılarak müvekkil şirket yetkilisinin kişisel, ticari ve ailevi huzuru bozulmuştur. Bu anlamda müvekkil açısından sözleşmeyi haklı nedenle feshetme zorunluluğu hasıl olmuştur…." şeklinde gerçeği yansıtmayan, sözleşme hükümlerine ve hukuka aykırı beyan ve iddialar içeren dayanaksız, haksız ve mesnetsiz gerekçelerle ... 26. Noterliği nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirketin sözleşmesini süre sonunu dahi beklemeden fesih ettiğini ve müvekkil şirketi telafisi imkânsız zararlarla karşı karşıya bıraktığını, davalı şirketin davacı müvekkil şirkete karşı, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardan TBK' nun hükümleri gereği sorumlu olup kuşkusuz müvekkil şirketin kâr kaybından da davalı şirketin sorumlu olduğunu, karşı tarafla uzlaşmaya çalışılsa da sonuç alınamadığını, taraflar arasındaki sözleşme süresinin 1 yıl olup, davalı tarafından bu süreye riayet edilmediğini ve sözleşmenin geçerli bir neden olmadan fesih edilmiş olduğundan davalı şirketin müvekkilin zararını tazmin etmesinin hem yasal hem de sözleşmesel sorumluluk olduğunu, müvekkil şirkete ödenmesi gereken hizmet bedellerinin eksik ödendiğini, ödenmeyen bedellerin tarihlerden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini beyan ederek, davanın kabulünü arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili 07.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davacının işleteceği ...'a ait medikal estetik birimine gelecek hizmet alanlar ile yurt içi veya yurt dışından gelen sigortalı veya sigortasız hizmet alanlara verilecek, lazer epilasyon, bölgesel zayıflama, cilt bakımı ve her türlü medikal estetik hizmetlerinde ve ...'a ait medikal estetik biriminin işletilmesi ve tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin tespiti amacıyla 01.03.2018 tarihli İş Birliği Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile tarafların sözleşmede belirlenen yükümlülükleri yerine getirmeyi taahhüt ettiklerini, sözleşmenin müvekkil şirket tarafından tek taraflı feshedildiği 17.07.2018 tarihine kadar, kendi edimlerini eksiksiz şekilde yerine getiren müvekkilin, davacı firma ve yetkililerinin ahlak ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan davranışlarına daha fazla katlanamayarak, ... 26. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamesini keşide ederek sözleşmeyi feshettiğini, davacı şirketin yetkilisi ...'ın kullandığı ...numaralı hattan, müvekkil şirket yönetim kurulu başkanı ve ortağı olan ...'ün kullandığı ... numaralı hatta ticari hayata uygun olmayacak şekilde hatta taciz boyutuna varacak şekilde gece geç saatlerde ve sürekli olarak arandığını ve SMS gönderildiğini, bu tutum ve davranışlara son verilmemesi sebebi ile müvekkil tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, aynı şekilde Mesenger ve WhatsApp aracılığı ile de mesajlar gönderildiğini, dava dilekçesinde davacının verilen hizmetler sebebi ile müvekkil şirketin tahsil ettiği bedellerden alacağını olduğunu iddia etmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacının verdiği hizmetlerin sebebi ile hastalardan müvekkil tarafından tahsil edildiği halde davacıya ödenmeyen bir bedel bulunduğunu, aksine davacı tarafça müvekkile bilgi verilmeden ve ayrıca hastalara hizmet verilmeden doğrudan davacı tarafça hastalardan ücretlerin tahsil tahsil edildiğini, fesih sebebi ile davacının taksitli anlaşma yaptığı hastalara hizmet veremediğini, dolayısı ile hastalardan ödemelerin alınamadığını, bu anlamda davacının payına düşen 66.700,00 TL kazanç kaybının tahsili talep edilmiş ise de, bu talebin hukuken kabul edilebilir olmasının mümkün olmadığını, zira davacı tarafça bu iddiasını ispatlar nitelikte somut bir açıklama yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER: Bilirkişi ek ve kök raporları, ... Bankası cevabi yazısı, ...bank cevabi yazısı, ... cevabi yazısı, tanık beyanları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

08.02.2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "Dosya mevcudu, davacı ve davalı yanın ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkik sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; netice-i taleple bağlılık ilkesi sayın Mahkemece ayrıca gözetilmek kaydı ile; 1 İncelenen ve davacı şirkete ait olan 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2 İncelenen ve davalı şirkete ait olan 2018 yılı Elektronik ticari defterlerinin defter beratlarının yasal süresinde alındığı Envanter defterinin zamanında tasdik edildiği, Davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, 3 İncelenen davacı yanın ticari defterlerine göre, davalı yandan son işlem tarihi olan 22.05.2018 tarihi itibariyle herhangi bir alacağının olmadığı hesap bakiyesinin (0) sıfır olduğu, 4 Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 05.06.2018 tarihi itibariyle davacı yandan 40,00 TL alacaklı olduğu, 5 İnceleme günü tarafıma sunulan ... konsultasyon formu peşin veya taksitli hizmet satış ve üyelik sözleşmesi ekinde bulunan ıslak imzalı ödeme planındaki müşteri )istesindeki çeşitli müşterilerden 100.629,00 TL ücret tahakkuk ettiği ancak bu ücretlerin toplam 48.475,00 TL tutarının tahsil edildiği, taraf ticari defterinde bu tahsilatların kayıtlı olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesindeki gelirlerin paylaşımı esaslarında belirlenen Y60 oranına göre davacı yanın 48.475,00 TL X60 % = 29.085, TL talep edebileceği, 6 Dava dosyasına sunulu olan ... Bankasına ... şubesinc ait hesap hareketlerinin incelenmesinde davacı şirket yetkilisi ...adına 10.07.2018 tarihinde cilt bakım ve prp ücreti ilk taksidi ...tarafından 245,00 TL, 11.07.2018 tarihinde cilt bakım- prp ücreti İmren Kahraman tarafından 245,00 TL,18.07.2018 tarihinde Cilt hakım-prp 1. Taksidi ... tarafından 245,00 TL, 18.07.2018 tarihinde Aslıhan ton tarafından cilt bakım ve PRP ücreti adı altında 250,00 TL olmak üzere toplam 985,00 TL çeşitli müşterilerden EFT yapıldığı, 7 Sözleşmenin 6. Maddesi gelirlerin tahsili ve tediyesi başlıklı maddede Hizmet alanlarından yapılacak tüm tahsilatlar ... tarafından yapılacaktır denmekte olduğu, İlgili maddeden anlaşılacağı üzere davacı şirket yetkilisi ... tarafından ... Bankası aracılığı ile şahsi hesabında yapmış olduğu tahsilatlar ile ilgili sözleşmenin ihlal edilip edilmediği hususu hukuki yorum gerektirdiği, Sayın mahkemece sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı yere feshedildiğine dair karar verir ise davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, 8 Defter incelemesi aşamasında davacı yan tarafından sunulan ... konrsultasyon formu peşin veya taksitli hizmet satış ve üyelik sözleşmesi ekinde bulunan ıslak imzalı ödeme planındaki müşteri listesinde çeşitli müşterilerden 100.629,00 TL ücret tahakkuk ettiği ancak bu ücretlerin toplam 48.475,00 TL tutarının tahsil edildiği, taraf ticari defterinde bu tahsilatların kayıtlı olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.Maddesindeki gelirlerin paylaşımı esaslarında belirlenen %60 ve %40 oranına göre davacı yanın 48.475,00 TL X 60 % - 29.085,00 TL alacağının doğduğu, 9 Davacı şirket yetkisi ...'ın şahsi hesabına çeşitli müşterilerden 985,00 TL tahsilat yaptığı, sözleşmeye göre davalının payıma 394,00 TL tahakkuk ettiği, 10 Davalı yanın fatura karşılığında davacı yana yapmış olduğu ödeme 12.940,00 TL, Müşteri satış listesinde tespit edilen Davacının alacağı 29.085,00TL Davalının Fatura karşılığı ödediği 12.940,00 TL Davacının tahsil ettiği tutar %40 davalı payı 394,00TL Davacının toplam alacak 15.751.00TL Davacı yanın davalı yandan 15.751,00 TL alacaklı olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

30.05.2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "Arz edilen tespitler ve değerlendirmeler ışığında, 1-Davacı ile davalı arasında davalıya ait hastanenin bir katında medical estetik hizmetleri verilmesi amacıyla sözleşme akdedildiği, 2-Anılan sözleşmenin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ve 1 yılın ardından 15 gün içinde bildirim yapılmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle daha uzayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının 17.07.2018 tarihi itibariyle ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar sebebiyle ... 26 Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yaparak sözleşmeyi feshettiği, 3-Gönderilen ihtarnamede fesih sebebi olarak gösterilen 27 ve 30 Mart tarihli SMS mesajları üzerinden 4 aya yakın bir sürenin geçmesinin ardından yapılan feshin haklı sebeple derhal fesih hakkı sonucu olarak hukuki ilişkinin çekilmez hale gelmesi sonucu yapıldığının dürüstlük kuralına uygun olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

28.07.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dosyanın tekrar tarafımızca incelenmesi neticesinde: dosyaya sunulan değişik tarihli kök raporlarımızda ulaşılan kanaatimizde herhangi bir değişiklik olmamakla beraber 1-İncelenen ve davacı şirkete ait olan 2018 ticari deftrerlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yapılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirketin 2018 yılı ticari deftrerlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu; incelenen ve davalı şirkete ait olan 2018 yılı elektronik ticari defterlerinin defter beratlarının yasal süresinde alındığı Envanter defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu, 2-Davacının ticari defterlerine göre, davalıdan son işlem tarihi olan 22.05.2018 tarihi itibariyle herhangi bir alacağının olmadığı ve hesap bakiyesinin O olduğu; davalının ise son işlem tarihi olan 05.06.2018 tarihi itibariyle davacıdan 40,00 TL alacaklı olduğu, 3-... konsultasyon formu peşin veya taksitli hizmet satış ve üyelik sözleşmesi ekinde bulunan ıslak imzalı ödeme planındaki müşteri listesindeki çeşitli müşterilerden 100.629,00 TL ücret tahakkuk etmiştir. Ancak bu ücretlerin toplam 48.475,00 TL tutarının tahsil edilmiş; taraf ticari defterinde bu tahsilatların kayıtlı olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesindeki gelirlerin paylaşımı esaslarında belirlenen %60 oranına göre davacı yanın 48.475,00 TL X60 %=29.085, TL talep edebileceği, 4-Davacı şirket yetkili ... hesabına 985,00 TL çeşitli müşterilerden EFT yapıldığı ve sözleşmeye göre davalının payına 394,00 TL tahakkuk edecektir. Davalıın fatura karşılığında davacıya yapmış olduğu ödemenin 12.940,00 TL ve davacının davalıdan 15.751,00 TL alacaklı olduğu, 5-Anılan sözleşmenin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ve 1 yılın ardından 15 gün içinde bildirim yapılmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle daha uzayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının 17.07.2018 tarihi itibariyle ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar sebebiyle ... 26 Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapılarak yapılan feshin, 27 ve 30 Mart tarihli SMS mesajları üzerinden 4 aya yakın bir sürenin geçmesinin ardından sebeple derhal fesih hakkı sonucu olarak hukuki ilişkinin çekilmez hale gelmesi sonucu yapıldığının dürüstlük kuralına uygun olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

10.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "1. Söz konusu sözleşme, başlangıçta 1 yıl süreyle kurulmuş olup, eğer 1 yıl sonunda 15 gün içinde herhangi bir bildirim yapılmazsa, sözleşmenin otomatik olarak 1 yıl daha uzayacağını belirtmektedir. Ancak davalı, davacının ahlaki ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarına dayanarak 17.07.2018 tarihinde ... 26 Noterliği tarafından gönderilen ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiştir. Bu fesih, 27 ve 30 Mart tarihli SMS mesajlarına dayanmaktadır ve bu mesajlardan sonra yaklaşık 4 ay geçmiştir. Dürüstlük kuralına uygun olarak değerlendirildiğinde, bu uzun süre sonunda yapılan feshin haklı bir sebep olmadığı, nihai takdirin tümüyle ve münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-07/09/2020 tarihli dilekçede “davacı tarafça müvekkile bilgi verilmeden ve ayrıca hastalara hizmet verilmeden doğrudan davacı tarafça hastalardan ücretler tahsil edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareketlerde bulunması sebebiyle müvekkilimiz tarafından haklı nedenle feshedilmiştir.” beyanlarına istinaden; Yargıtayımızın fesih sebebiyle bağlı kalınması gerektiği görüşünde olduğu; İsviçre Federal Mahkemesi ve doktrinin ise beyan zamanında objektif olarak bir sebebin varlığını yeterli gördüğü; sebebin objektif olarak varlığı yeterli olup, beyan sahibinin sübjektif durumunun beyanın muhtevası üzerinde etkisiz olduğu görüşünde olduğu, nihai takdirin tümüyle ve münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3-Davacının yoksun kaldığı kazanç talebinin mümkün olamayacağının değerlendirilebileceği, nihai takdirin muhterem mahkemeye ait olmak üzere düşünüldüğü, ancak sayın mahkemece sözleşmenin davalı yan tarafından haksız yere feshedildiğine dair karar verir ise ; davacı yan aşağıdaki izah edildiği üzere toplam 5.466,10 TL kar mahrumiyeti talep edebilir, 01.03.2018-01.07.2018 sözleşmenin yürürlükte kaldığı 4 ay boyunca elde edilen hasılat KDV hariç 10.932,20 TL. dir. Sözleşme fesih 01.07.2018 kalan süre 8 ay. Aylık ortalama hasılat 10.932,20/4=2.733,05 TL, Hasılat kaybı 2.733,05X8 ay = 21.864,40 TL, 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki gelir tablosu verilerine göre hesaplama yapma imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenle hizmet sektörü için giderlerden sonra ortalama faaliyet karı oranı % 25 olarak değerlendirildiğinde davacı yanın talep edebileceği kar mahrumiyeti tutarı 21.864,40x0,25= 5.466,10 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı yanın talebinin bu tutardan fazla olduğu görülmekle, talep tutarının dayanağının hesaplama metodolojisi ile ortaya konulması gerektiği hususu mahkemenin takdirindedir. 4-Mali Yönden 08.02.2021 tarihli Kök raporun bu ek rapor aşamasında özünün korunduğu, Müşteri satış listesinde tespit edilen Davacının alacağı 29.085,00 TL Davalının Fatura karşılığı ödediği - 12.940,00TL Davacının tahsil ettiği tutar %40 davalı payı - 394,00 TL Davacının toplam alacak 15.751,00 TL Yukarıdaki tabloda detayları verildiği üzere davacı yanın davalı yandan toplam 15.751,00 TL talep edebileceği, Sayın Mahkemece sözleşmenin haksız yere fesih edildiğine dair karar verir ise davacı ayrıca 5.466,10 TL kar mahrumiyeti talep edebileceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

27.02.2019 tarihli duruşmada Davacı Tanığı ... özetle; Ben ...'ın ilanlarını eve gelen broşürlerden görmüştüm. 2018 yılının başı gibiydi. Tam hatırlamıyorum. Broşürlerden gördüğüm adrese gittim. ...'ın en üst katıydı. Orada Güzellik uzmanı ... hanımla görüştüm. İlk ödememi kart ile yaptım. Ondan sonraki ödemelerimi peşin olarak verdim. 6 seans oraya devam ettim. Seanstan evvel randevularımı Tuba hanıma ait olduğunu bildiğim telefon ile görüşerek alıyordum. Haziran ayı gibi bana bir aksaklık olduğunu, artık hizmet veremeyeceklerini söylediler. Ondan bir müddet sonra aradım ancak anlaşmalarının fesh edildiğini öğrendim ve daha gitmedim. Davacı vekilinin sorusu üzerine cevaben; dosyaya sunulan broşür, evimize gelen broşürdü. Ayrıca Broşürün altında yer alan telefon ... nolu telefonla ben tuba hanımla görüşmekteydim. Telefonumda ... diye kayıtlıdır." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

27.02.2019 tarihli duruşmada Davalı Tanığı ... özetle; Ben 2018 Mart ve Eylül ayları arasında 6,5-7 ay kurumsal pazarlama uzmanı olarak ... 'de çalışmaktaydım. ...'ın en üst katında bizim genellikle söylediğimiz Medikal Estetik Birimi olan yerde 12 ila 14 seans için 1.500 TL ödeme yaptım. 4 seans hizmet aldım ama ondan sonra hizmet alamadım. Neden olduğunu tam bilemiyorum. 4 ay hizmet alamadım. Ben de bu nedenle kendi isteğim doğrultusunda ... ayrıldım. Şu anda ... hanımın ... hizmet vermiş olduğu yerde kalan seanslarıma devam ediyorum. ... hanımla iletişim telefonlarım .. ki bu güncel olarak aradığım numaradır. Bir de ... nosu da ben ... çalışırken whatsapptan iletişim kurduğumuz numarasıdır. ... nolu telefondan gereksiz-uygunsuz aramalar tarafıma yapılmamaktadır. Ancak şu süreçte hizmet verememektedir. Bu sürecin ne kadar devam edeceğini bilmiyorum. Davacı vekilinin sorusu üzerine verdiği cevapta; pusula sistemi hizmet verilen hastaların ödeme bilgilerinin, ödeme tarihlerinin, aldığı hizmetin, kişisel bilgilerinin kaydolduğu bir sistemdi. Bayparkta da bu kullanılıyordu. Ancak ben kendi ismimin kayıtlarını incelemedim. Medikal estetik biriminin de kayıtlarını bilmiyorum. Pusula sistemine e-mail adresi ve bilgi işlem departmanınca verilen şifre ile pusula sistemine giriliyordu. Yetkili olduğum alanlar açılıp orada işlem yapılabiliyordu." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

24.04.2019 tarihli duruşmada Davacı Tanığı ... özetle; "Benim kızım engellidir. Engelli rehabilitasyon merkezine yakın olduğu için ve kızım orada rehabilite tedavisini görürken gidebilmek için yakın olan ... e gittim. Orada güzellik merkezinde yapılmasını istediğim tedaviler vardı. Beni 7. Katta ... Hanım diye bir sekreter karşıladı. Kaydımı yaptı. Yapılacaklar hakkında konuştu. Ben ücretin bir kısmını verdikten sonra başkaca bi ödeme yapmamıştım. Yanılmıyorsam geçen yılın haziran ayı gibiydi. Bir seans tedavi gördüm. Sonra almış olduğum tedavinin daha iyi sonuç vermesi için sonbahar kış sezonuna ertelenmesi nedeni ile bir müddet ara verdim. Yanılmıyorsam kurban bayramından evvel tekrar gittiğimde seansını aldığım yerin kapanmış olduğunu gördüm. Neden kapandığının sebebini öğrenemedim. Çok kişinin mağdur olduğunu gördüm. Ama sonra tuğba hanım bizim telefonlarımızı almış olduğundan bana mesaj gönderdi ve onun ... yeni açtığı yere gittim. Gördüğüm kadarıyla diğer eski müşterileri de oraya gelmişti. Ben başka bir ücret almadan istemiş olduğum seansları alabildim. Böylelikle tuğba hanım mağduriyetimizi giderdi. Ben ne tuğba hanımı tanırım, ne de hastaneyi tanırım. Ama anladığım kadarıyla bizi hastane mağdur etmiştir. Aralarındaki anlaşmanın ne olduğunu da bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

13.07.2020 tarihli duruşmada Davalı Tanığı ... özetle; "Ben, 2017 Kasım ayından beri hastanede müdür olarak çalışmaktayım, 2018 Mart ayı gibi bu dosyanın davacısı hastanemizde hizmet vermeye başladı, daha önce fesih sebeplerini bilmiyordum, bunların özel sebepler olduğunu daha sonra öğrendim, sözleşme fesih olduktan sonra bazı hastalar geldi, bize hizmet almak için para ödediklerini söylediler, bunlar 10 veya 15 kişiydi, ama bizim hastaneye ödeme yapılmadığın biz anladık, sözleşmede ödeminin hastaneye yapılmış olması gerekiyordu, mağdur olmamaları için ödedikleri paraları geri iade ettik, davacı tarafın hastanemizdeki hizmeti 3-4 ay sürdü," şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

13.07.2020 tarihli duruşmada Davalı Tanığı ... özetle;"Ben, 2014 Martından şuana kadar ... Hastanesinde Finans müdürü olarak çalışmaktayım, davacı taraf 2018 Martında hizmet vermeye başlamıştı, hastane ile yapılan anlaşma da ücret hastaneye yatırılacak daha sonra belli bir oranda Estetik Hizmeti veren taraf alacaktı, ne kadar alacağını ben bilmem sözleşmede yazıyordu, sözleşmenin neden fesih olduğunu ilk başta bilmiyordum, daha sonra öğrendiğim kadarıyla bizim dışımızda diğer hastaların ücretlerini almışlar, ben 7.katta muhasebe odasında çalışmaktayım, vezne ödemeleri alırdı, ödemeler bana toplu gelir, kimse ile görüşmem, estetik hizmeti veren de aynı kattaydı," şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

GEREKÇE: Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ödenmeyen alacakların ödenmesi, gelir paylaşımından kaynaklı alacak ve mahrum kalınan kar mahrumiyetinden kaynaklı alacak davasıdır.

Taraflar arasında 01.03.2018 tarihli, "İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği hizmet alanlara verilecek lazer epilasyon, bölgesel zayıflama, cilt bakımı ve her türlü medikal estetik hizmetlerinde ve ...'a ait medikal estetik biriminin işletilmesi hususunda tarafların anlaştığı, davalı tarafından ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranıldığından bahisle ... 26. Noterliği nin... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 01.03.2018 tarihli, İşbirliği Sözleşmesinin 8. maddesinde; "taraflarca, sözleşmenin süresi belirlenmiş olup, sözleşmenin, 1 (bir) yıl müddetçe uygulanacağı, tarafların, süre bitiminden 15 (onbeş) gün önce yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarda 1 (bir) yıl uzatılmış sayılacağının" belirtildiği anlaşılmaktadır.

Sözlemenin davalı yanca ... 26. Noterliği nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "Tarafınızca ticari hayatın olağan akışına, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde ticari ilişki sınırları aşılarak müvekkil şirket yetkilisinin kişisel, ticari ve ailevi huzuru bozulmuştur. Bu anlamda müvekkil açısından sözleşmeyi haklı nedenle feshetme zorunluluğu hasıl olmuştur." gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davalı yanca işbu dava dosyasında yer alan savunmasında, davacı şirketin yetkilisi ...'ın davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve ortağı olan ...'ün taciz boyutunda aranması ve sms atılması ile davacının verdiği hizmetlerin sebebi ile hastalardan haricen ücret tahsil edildiği ve bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği savunmasında bulunmuştur.

Taraflar arasında imzalanan 01.03.2018 tarihli, İşbirliği Sözleşmenin konusu ve kapsamı başlıklı 2.maddesinde; "İş bu sözleşme ; ...'un işleteceği ...'a ait medikal estetik birimine gelecek hizmet alanlar ile ... yurtiçi ve yurt dışından gelenler sigortalı ve/veya sigortasız hizmet alanlara verilecek lazer epilasyon , bölgesel zayıflama , cilt bakımı ve her türlü medikal estetik hizmetlerinde ve ...'a ait medikal estetik biriminin işletilmesine tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin ve uygulama esaslarının tayin ve tespit amacı ile tanzim edilmiştir." olarak tanımlanmıştır.

Tarafların yükümlülüklerini düzenleyen 3.maddesinde; "Her bir taraf, diğerinden mevzuat hükümlerine aykırı hiçbir talepte bulunmayacağını kabul beyan ve taahhüt eder. Taraflar, hizmet alanlara isim ve soyadlarının yazılı olduğu bir kurum kimlik kartı ve tanıtım mektubu düzenleyeceğinin kabul, beyan ve taahhüt eder. Her bir taraf, diğerinin isim logosunu kullanacağı tüm basılı evraklar için önceden yazılı izin almak zorundadır. Aksi takdirde hak sahibinin her türlü zararını tazmin etme hakkı saklıdır. Taraflar iş bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini diğer tarafın yazılı iznini almadan üçüncü kişi veya kişilere devredemez ve temlik edemez." olarak düzenlediği görülmüştür.

Tedavi ücretlerinin belirlendiği 4.maddesinde; "Medikal estetik ile ilgili her türlü ücret ...'ca belirlenecektir. ... hizmet alanlarına hizmet alan kabullerinde talep edeceği avansı ve diğer hizmet bedellerini yazılı olarak hizmet sözleşmesine bağlayarak ücret toplamını gün sonunda ...'a bildirecektir. ... hizmet alanlardan ödeme almayacağını, herhatngi bir şekilde kendisine ulaşan ödemeyi derhal ...'a ulaştıracağını kabul beyan ve taahhüt eder." olarak belirlenmiştir.

Gelir paylaşımının düzenlendiği 5.maddesinde; "... merkezinde elde edilen gelirlerin %60'ı ...'a ait olacaktır. ... kendisine ödenecek bedel için hizmet bedeli faturası kesecektir." olarak belirlenmiştir.

Gelirlerin tahsili ve tediyesi 6.maddede; "Hizmet alanlardan tüm tahsilatlar ... tarafından yapılacaktır. Nakit ve Kredi tahsilatları ay sonunda ... ile ... arasında 5, Maddede belirlenen şekilde paylaşılacaktır. Hastane hastalarına ... tarafından operasyon yapılması durumunda ..., ...'a ekip ücreti ödeyecektir. Ekip ücreti ilk üç ay için hasta başına 1.500 TL+KDV olarak belirlenmiştir. ..., ... üzerinden gelen hizmet alanlar için bu rakama göre fatura kesecek, ay sonunda ödeme yapacaktır." olarak belirlenmiştir.

Sözleşmenin feshinin düzenlendiği 8.maddesi ise; "İşbu sözleşme 1 (Bir) yıl müddetle uygulanacak olup, taraflar süre bitiminden 15 gün önce yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde aynı şartlarda sözleşme 1 yıl uzatılmış sayılacaktır. Taraflar 1 ay önceden haher vermek kaydı ile sözleşmeyi feshedebilir." olarak belirlenmiştir.

Uyuşmazlık kapsamında hazırlanan 08.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ve raporda sözleşmenin haklı feshedilip edilmediğine göre alternatifli hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Hazırlanan rapora taraflarca itiraz edilmiş ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

30.05.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; sözleşmenin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ve 1 yılın ardından 15 gün içinde bildirim yapılmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle daha uzayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının 17.07.2018 tarihi itibariyle ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar sebebiyle ... 26 Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yaparak sözleşmeyi feshettiği, gönderilen ihtarnamede fesih sebebi olarak gösterilen 27 ve 30 Mart tarihli SMS mesajları üzerinden 4 aya yakın bir sürenin geçmesinin ardından yapılan feshin haklı sebeple derhal fesih hakkı sonucu olarak hukuki ilişkinin çekilmez hale gelmesi sonucu yapıldığının dürüstlük kuralına uygun olmadığı, belirtilmiş ancak hesaplama yapılmadığı görülmüştür. Hazırlanan ek rapora da itiraz edilmiş olduğu görülmüş ve 2.ek rapor için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

28.07.2022 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda; kök rapordaki ulaşılan kanaatte herhangi bir değişiklik olmamakla, davalının fatura karşılığında davacıya yapmış olduğu ödemenin 12.940,00 TL ve davacının davalıdan 15.751,00 TL alacaklı olduğu, anılan sözleşmenin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ve 1 yılın ardından 15 gün içinde bildirim yapılmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle daha uzayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının 17.07.2018 tarihi itibariyle ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar sebebiyle ... 26. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapılarak yapılan feshin, 27 ve 30 Mart tarihli SMS mesajları üzerinden 4 aya yakın bir sürenin geçmesinin ardından sebeple derhal fesih hakkı sonucu olarak hukuki ilişkinin çekilmez hale gelmesi sonucu yapıldığının dürüstlük kuralına uygun olmadığı, belirtilmiştir. Hazırlanan rapora itiraz edilmiştir.

Bu kapsamda davacı vekilinin 10.03.2023 tarihli dilekçesinde yer ala taleplerinin kısmen kabulü ile davalı vekiline davalı şirket bünyesinde tahsilat amacıyla kullanılan pos cihazlarının bağlı bulunduğu banka ile hesap/iban numarası bilgilerini sunması için 2 haftalık süre verilmiş ve ilgili banka kayıtları dosyamız arasına alınarak, davacı vekilinin 10.03.2023 tarihli dilekçesi ile banka kayıtları da incelenerek davacının varsa alacağının yeniden hesaplanarak ve davacının talep ettiği fesih nedeniyle yoksun kalınan 8 aylık kâr ve kazanç kaybı yönünden değerlendirme yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen kapsamda hazırlanan 10.11.2023 tarihli bilirkişi 3. ek raporunda; "davacının yoksun kaldığı kazanç talebinin mümkün olamayacağının değerlendirilebileceği, sözleşmenin davalı yan tarafından haksız yere feshedildiğine dair karar verir ise ; davacı yan aşağıdaki izah edildiği üzere toplam 5.466,10 TL kar mahrumiyeti talep edebilir, 01.03.2018-01.07.2018 sözleşmenin yürürlükte kaldığı 4 ay boyunca elde edilen hasılat KDV hariç 10.932,20 TL. dir. Sözleşme fesih 01.07.2018 kalan süre 8 ay. Aylık ortalama hasılat 10.932,20/4=2.733,05 TL, Hasılat kaybı 2.733,05X8 ay = 21.864,40 TL, 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki gelir tablosu verilerine göre hesaplama yapma imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenle hizmet sektörü için giderlerden sonra ortalama faaliyet karı oranı % 25 olarak değerlendirildiğinde davacı yanın talep edebileceği kar mahrumiyeti tutarı 21.864,40x0,25= 5.466,10 TL olarak hesaplandığı, mali yönden 08.02.2021 tarihli Kök raporun bu ek rapor aşamasında özünün korunduğu, Müşteri satış listesinde tespit edilen Davacının alacağı 29.085,00 TL Davalının Fatura karşılığı ödediği - 12.940,00TL Davacının tahsil ettiği tutar %40 davalı payı - 394,00 TL Davacının toplam alacak 15.751,00 TL Yukarıdaki tabloda detayları verildiği üzere davacı yanın davalı yandan toplam 15.751,00 TL talep edebileceği, sözleşmenin haksız yere fesih edildiğine dair karar verir ise davacı ayrıca 5.466,10 TL kar mahrumiyeti talep edebileceği, belirtilmiştir.

Dava dosyasında yer alan kayıtlardan, davalı yanın feshe dayanak gösterdiği sms kayıtlarının fesihten 4 ay öncesine ait olduğu görülmektedir. Tarafların tacir olduğu ve yapacakları işlerde basiretli tacir gibi davranmaları gerekeceği ve varsa ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı durumun derhal tespiti ile gerekli işlemin yapılması gerektiği bilinmektedir. Ancak davalı yanca işbu davada fesih sebepleri dışında başkaca sebeplere de dayandığı ancak bu hususların da ispat edilemediği görülmektedir.

Davalı yan ayrıca GSM şirketinden sms kayıt içerikleri talep edilmiş ise de, içerik kayıtlarının kişisel veri kapsamında Mahkeme kararı olmaksızın kayıt altına alınmayacağı, varsa içeriklerin taraflarca ortaya konularak ispat edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak bu hususlar ispat edilemediğinden feshin haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle taraf vekillerinin bilirkişi 2.ek raporuna yapmış olduğu itirazlar ile yeniden rapor alınması talebinin; bir kısım itirazların hazırlanan raporda değerlendirildiği, bir kısım itirazların ise hukuki niteleme kapsamında Mahkememizde olduğu ve yeniden rapor alınmasını gerektirir husus bulunmadığından reddine, karar verilmiştir.

Yine davacı vekilinin, davalının 2018 ve 2019 yılındaki pusula sistemi ve Türkiye çapında işlem gören tüm bankalara davalı şirket adına kayıtlı hesapların ve pos cihazı kayıtların celbi talebinin, davacının davalı hastanede yalnızca güzellik merkezi yönünde sözleşmesinin olduğu, ancak talebinin ise tüm hastanede kullanılan pos cihazları ve banka kayıtlarına yönelik olduğu görülmekle reddine, karar verilmiştir.

Davalı vekilinin ... şirketine müzekkere yazılması talebinin, daha önce şirkete yazılan müzekkere ilgili hatların taraflara ait olmadığı yönünde cevap verildiği, içerik itibariyle Mahkeme kararı olmaksızın konuşmaların ve sms’lerin GSM şirketlerince kaydedilemeyeceği, varsa bu hususta sms içerik kayıtlarının davalı yanca sunulması gerekeceğinden ve yeniden müzekkere yazılmasının dava dosyamıza katkı sağlamayacağından reddine, karar verilmiştir.

Yukarıda anlatılan kapsamda; bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamanın hakkaniyete uygun ve Mahkememiz denetimine açık olduğu anlaşılmakla davacının ödenmeyen alacaklarına yönelik talebinin reddine, davacının haksız fesih nedeniyle sözleşme kapsamında belirlenen gelir paylaşımından kaynaklı 15.751,00 TL alacağının dava tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının kar mahrumiyetinden kaynaklı 5.466,10 TL alacağının dava tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE,

A-Davacının ödenmeyen alacaklarına yönelik talebinin REDDİNE,

B-Davacının haksız fesih nedeniyle sözleşme kapsamında belirlenen gelir paylaşımından kaynaklı 15.751,00 TL alacağının dava tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

C-Davacının kar mahrumiyetinden kaynaklı 5.466,10 TL alacağının dava tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Alınması gereken 1.449,35 TL nispi karar harcından peşin yatırılan toplam 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 258,40 TL harcın kara kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

3. Davacı tarafından yatırılan 1.449,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5. Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti, ve 246,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.488,00 TL yargılama giderinin hükmolan kısım üzerinden hesaplanan 740,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Taraflarca yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır