İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/700 E. 2020/629 K.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/700 Esas

KARAR NO : 2020/629 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...bank ... Şubesinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekleri, ...bank ... Şubesinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekleri, ... Bankası ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekleri, ... Bankası ... şubesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekleri, ve ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı çeklerini zayi ettiğini, söz konusu çeklerin zayi olduğundan iptali ile ve öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, ödeme yasağı konulması talepli açılan çek iptali davasında davaya konu çekin banka şubelerinin ise ...bank ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi ve ... Bankasının ... Şubesi olduğu, davacı ...'ın mernis adresinin ... olduğunun anlaşıldığı,

Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas,2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri Mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır.

UTAP sisteminden yapılan kontrolde davacı ...'ın MERNİS adresinin ... olduğunun anlaşıldığı,TTK'nın 757. maddesi uyarınca yetkili Mahkeme yerleşim yeri Mahkemesi veya ödeme yeri Mahkemesinin yetkili bulunduğu, ödeme yerinin banka şubesinin bulunduğu yer olduğu, çeklerin banka şubelerinin ise ...bank ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi ve ... Bankasının ... Şubesine ait olduğu, ... İlçesinin ... Adliyesi adli yargı sınırları içinde olduğu, yetkinin kamu düzeniyle ilgili olup Mahkemece resen gözetilebileceği, MERNİS adresi olan ... İlçesinin ... Adliyesi yargı sınırları içinde olduğu, dava dilekçesinde davacı adresi olarak belirtilen ... İlçesinin ... Adliyesi yargı sınırları içinde olduğu ve Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından; dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine ve Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;

1. )Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1. ç ve 115/2 mad uyarınca yetki yönünden usulden reddine ve MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2. )Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE gönderilmesine,

3. )Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda yetkili Mahkemece karar verilmesine,

4. )Karar davacı vekilinin yokluğunda tensiben verildiğinden bilgilendirme amaçlı olarak tensip zaptının bir örneğinin davacı vekiline tebliğine, İstinaf süresinin gerekçeli kararının tebliğinin talep edilmesi ve tebliğ edilmesi suretiyle başlayacağı husususun ihtarına,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tensiben karar verildi.11.12.2020

Katip ...

(e-imza)

Hakim ...

(e-imza)