İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/275 E. 2024/653 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/275 Esas

KARAR NO : 2024/653

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "tasfiye edilen şirketin, müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında teknoloji ürünleri satışı yaptığını, müvekkil Şirket tarafından Tasfiye edilen şirketin Müvekkil Şirket nezdindeki cari hesabına kaydedilen icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine itiraz edilmesi üzerine Müvekkilin Şirket alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali davası ikame ettiğini, müvekkil Şirket tarafından, 14.03.2023 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye karşı mahkememizde ... Esas sayılı dosya ile Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sürecinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğini, mahkememizde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 28.12.2023 tarihinde sicil kaydı terkin olduğunu, bu sebeple tasfiye edilen şirketin hukuk alemindeki varlığı sona ermiş ve halihazırda derdest olan dava ve dava konusu alacağın tahsili için taraf teşkilinin sağlanmasını, şirketin tasfiyesi tamamlandığı ve sicilden terkin edildiği için işbu davayı tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltme sorunluluklarının doğduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkil Şirket'in Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'den alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tespitine ve tahsiline ilişkin dava ve icra dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ... ve Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir.."

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkememizce atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının gerektiğini, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ilgili şirketin sicil dosyası ve talebe konu dava dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından ... sicil nolu Tasfiye ... ve Limited Şirketi'nin sicil kaydının 28.12.2023 tarihinde tasfiye nedeni ile terkin edildiği, diğer yandan davacı ... Şirketi aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sırasında itirazın hizmet tespiti dava açılmış olup anılan davada davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verilmiş olduğu ve mahkememizde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1. Davanın kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 28.12.2023 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... ve Limited Şirketi'nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın atanmasına,

2. Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

3. Davanın niteliği ve davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiyenin HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan

E-imzalıdır

Üye

E-imzalıdır

Üye

E-imzalıdır

Katip

E-imzalıdır