İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/401 E. 2024/632 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/401 Esas

KARAR NO : 2024/632

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Müvekkillerin ortak Murisi ..., davalı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı ve hissedarlarından olup 25.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatıyla geriye mirasçıları olarak eşi davacı müvekkil ..., kızı davacı müvekkil ... ile murisin önceki evliliğinden olan diğer mirasçılar kızı ... ve oğlu ... kaldığını, davalı şirketin, ... numaralı sicil kaydı ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkillerin murisi ... vefatı tarihinde 28.143.942 adet hissesi ile davalı ... A.Ş.’nin yaklaşık %54 hissedarı konumunda olduğunu, vefatı nedeniyle murisin sahip olduğu 28.143.942 adet hissesi yasal mirasçıları olan müvekkiller ile diğer mirasçılara miras yoluyla intikal ettiğini, davalı şirket tarafından cevaben keşide edilen ve tarafımıza 03.04.2022 tarihinde tebliğ edilen ... 5. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, “Şirkete yönelik taleplerde bulunduğunuz görülmekteyse de Şirketin, ortaklarının ve yöneticilerinin gerçek kişiliklerinden bağımsız ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, taleplerin hukuki muhatabının Şirket olmadığı” bildirilerek, müvekkillere ait payların pay defterine kaydından kaçındıklarını, bu husustaki taleplerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine müvekkillerin miras yoluyla edindikleri şirket hisselerinin şirket pay defterine kaydedilmesi talebiyle davalı şirket aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyası ile pay kaydı davası açıldığını, mahkeme kararı doğrultusunda, müvekkillerce keşide edilen ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketten muristen miras kalan hisselerin tüm mirasçılar adına elbirliği halinde pay kaydının yapılmasını, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi pay kaydı da yapılmadığını, davalı şirketin ihtarnameye ve yasal zorunluluğa rağmen, müvekkillerin ve diğer mirasçıların muris ...’ın mirasçıları sıfatıyla sahip oldukları şirket hisselerini elbirliği halinde pay defterine kaydetmemesi nedeniyle, nezdinizdeki işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, diğer mirasçıların aynı zamanda, davalı şirketin YK başkanı ve üyesi olduğu hususu da dikkate alındığında muristen miras yoluyla edinilen payların tüm mirasçıların elbirliği halinde /tereke adına pay defterine kaydının sağlanması için TMK’nın 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmasını..." talep ve dava etmiştir.

Davadan feragat eden davacılar vekili ve davadan feragati kabul eden davalılar vekilinin 17/09/2024 tarihli dilekçeleri davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan

E-imzalıdır

Üye

E-imzalıdır

Üye

E-imzalıdır

Katip

E-imzalıdır