İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/445 E. 2024/624 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas

KARAR NO : 2024/418

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/08/2022

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis ... Şirketi'nin iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkili bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borcu bulunduğunu, toplam 20.657.520,50-TL alacağın sıra cetveline kaydı için iflas masasına başvuru yapıldığını, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile kayıt kabul talebinin iflas idaresince reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı kararı ile ... A.Ş.'nin 06.04.2022 günü saat 15.26 itibari ile ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 38 kayıt numarası ile iflas masasına alacak kayıt ve kabulü talebinde bulunduğu, iflas idaresince talebin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile ret kararı verildiği, ret kararının alacaklı vekiline 11.08.2022 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyaları, banka kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazar alınarak müflisin davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10.04.2023 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunun sonuç kısmında "... A.Ş. ile ... ile ...A.Ş. ve bu Gruptan alacaklı olan 19 banka arasında grup borçlarının tasfiyesi maksadı ile 15.12.2015 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imza edilmiş olduğu, ... de müflis ... A.Ş. Nin ... A.Ş. ye dahil grup şirketlerinin borçlarından dolayı banka lehine 850.000.000 TL tutarında müteselsil kefalet imzasının mevcut olduğu,... ne göre davacı bankanın ilk yılı ödemesiz 20 eşit takside bağlanmış 3.726.886,74 Euro alacağının taksit planına göre ödemediği,davacı bankanın 18.04.2018 tarihli hesap kat ihtarnamcsi ile banka alacağının işlemiş faiz ve GV dahil olmak üzere 4.105.627,46 Euro'ya baliğ olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu 3. ek raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile müflis ... Şirketi arasında 01.11.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve müflis şirket tarafından farklı şirketler ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinin müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, söz konusu kredi borcunun ödenmediğinin davacı banka ve müflis şirket kayıtlarıyla sabit olduğu, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre iflas tarihi itibari ile taleple bağlılık ilkesi kapsamında davacının müflis şirketten 20.657.520,50-₺ alacak talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulüne, davacının 20.657.520,50. ₺ alacağının Müflis ... A.Ş.'nin ... 1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasın kapsamında iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. ₺ harçtan peşin alınan 80,70. ₺ harcın mahsubu ile bakiye 346,90. ₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 4.500,00. ₺ bilirkişi ücreti, 262,00. ₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 4.762,00. ₺ ile 172,90. ₺ harç gideri olmak üzere toplam 4.934,90. ₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00. ₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/05/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza