İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/475 E. 2024/603 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/475 Esas

KARAR NO : 2024/603

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 09/08/2024

KARAR TARİHİ : 27/08/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete reklam hizmetleri ve danışmanlık sözleşmeleri kapsamında verdiği hizmetler karşılığında fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... 35. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itirazı kapsamında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında iflas talepli dava açıldığını, davalı şirketin ilgili yargılama kapsamında depo emrine konu bedeli ödediğini, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili şirketin bakiye 12.385,99-₺ için tekrar iflas yoluyla takip başlattığını ancak davalı şirket hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen bu tutarı ödemekten imtina ederek takibe itiraz ettiğini belirterek davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına itirazlarının kaldırılması ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK md. 156 gereği davalı şirketin icra takibine itirazının kaldırılması ve iflası talebine ilişkindir.

Davacı şirket vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçesinde özetle davalı şirketin davaya konu icra takibine itirazlarını geri çekerek takip konusu bedelin ödendiğini belirterek davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Feragat nedeni ile davanın reddine,

2. Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 142,53. ₺ karar harcının başlangıçta peşin alınan 427,60. ₺'den mahsubu ile kalan 285,07. ₺ harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/08/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza