İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/363 E. 2024/489 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/363 Esas

KARAR NO : 2024/489

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; "... Ticaret Sicil Memurluğunun... sicil numarasında kaydı olduğu Şirket ana sözleşmesinde belirtilen işlerle iştigal etme üzere kurulduğunu,yukarıda ticaret unvanı ve adresi yazılı şirketinin 12/09/2006 tarihinde tescil ve ilan edilen ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararında şirket ortaklarından ... adresinde mukim şahsı ...'nın 1/1 tam hissedarı ve temsilcisi olduğu ... Şirketi'ne ait karar defteri 2024 yılı şubat ayında ...'dan...'a taşınması esnasında kaybolarak sureti ile zayi olduğunu, bu defterin kayıp olduğunu 12/05/2024 tarihinde notere gittiğinde anladığını, şahsının tek hissedarı ve temsilcisi olduğu şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi gereğince açılmış zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Yukarıdaki düzenleme uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler için zayi belgesi verilebilmesi, defter ve belgelerinin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunmasına, ayrıca zıyanın, tacirin iradesi dışında bir durum nedeniyle meydana gelmiş olmasına bağlıdır.

Somut uyuşmazlıkta dava dilekçesinde, davacı...şirkete ait defterlerin şubat ayındaki taşınma sırasında kaybedildiği, bu durumun da mayıs ayında noter işlemlerinin yapılması sırasında fark edildiği belirtilmiş, başkaca bir iddia ileri sürülmeyip, başkaca bir delil sunulmamıştır. Davacı...taraf defterlerin kaybedilmiş olmasını, tahmini bir şekilde çalınmış olmalarına bağlamış, buna ilişkin olarak ise savcılık ya da kolluk nezdinde yapılmış bir şikayet başvurusu, tutulmuş bir tutanak vs hiçbir delil sunmamıştır. Davacının beyanından, şirket merkezinin yeni adresine taşınmasından sonra, taşınan evraklarda, defterlerde bir eksiklik olup olmadığının dahi kontrol edilmediği ancak noter işlemi yapılacağı sırada defterlerin bulunmadığının fark edildiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı...tarafından yukarıda açıklanan madde kapsamında defterlerin hırsızlık gibi bir sebeple kaybedildiği ispat edilemediği, defterlerin şirket merkezinin taşınması esnasında kaybedildiği, davacının defterlerin saklanması hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, yeterli muhafaza tedbirlerini almayarak kusurlu davrandığı ve TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın reddine,

2. Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı...tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,

4. Davacı...tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık sür içinde mahkememize veya bulunan yer asliye ticaret mahkemesini dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi.12/06/2024

Katip

...

¸e-imza

Hakim

...

¸e-imza