SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/278 E. 2024/439 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/278

Karar No

2024/439

Karar Tarihi

31 Mayıs 2024

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/278 Esas

KARAR NO : 2024/439

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Ticari ilişkide olduğumuz "...." ' nın keşidecisi olduğu ve aşağıda dökümünü vermiş olduğumuz 1 adet çekin hamiliyiz. Söz konusu çeki bütün aramalarımıza karşın bulamamış , kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettik. ... BANKASI A.Ş. ...ŞUBESİ/..., İBAN NO:..., ÇEK SERİ NO: ... VERGİ K.N. : ... no'lu 31.04.2024 Keşide Tarihli bir Adet 400.000.-TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

  2. Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭285,07‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

  3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 31/05/2024

Katip

...

¸e-imza

Hakim

...

¸e-imza

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

şubesiistanbul(ÇekİptaliEvrakKıymetlibankası(Hasımsız))vergihüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:39:27

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim