İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/829 E. 2024/420 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/829 Esas

KARAR NO : 2024/420

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin yüksek ve orta gerilimli elektriğin dönüştürülmesinde kullanılan çeşitli malzemeler üreten 55 yıllık geçmişiyle sektörünün öncüsü durumunda olan Türkiye' nin önemli sanayi kuruluşlarından biri olduğunu, aynı zamanda Türkiye'nin önemli ihracatçılarından biri olan müvekkili şirket ...'da faaliyet gösteren ... ünvanlı şirkete yüklü miktarda ürün satışı yaptığını fakat göndermiş olduğu ürünlerin bedelinin bir kısmını tahsil edemediğini, alacağını yasal yollardan tahsil edebilmek için 16.12.2013 tarihinde bir İtalyan avukat vasıtası ile alacak davası açtığını fakat borçlu şirketin iflası nedeniyle bugüne kadar alacağını hiç alamadığını, borçlu şirketin iflası nedeniyle müvekkilinin alacağını alamayacağının anlaşılmasından sonra bilanço da görünen alacağın tahsil edilemeyen alacak biçimine dönüştürülmesi için yabancı mahkeme kararının tanınmasına ihtiyaç olduğunu, müvekkili şirketin İtalya'da bulunan ... firmasından 1.341.030 Euro alacağının bulunduğunu, bunun üzerine ... Mahkemesi ... genel bölüm sayılı başvurusu ile bir nevi alacak davası açıldığını ancak daha sonra ... Adliyesi 2 No'lu Medeni Hukuk Departmanı İflas Birimi tarafından bu şirketin ... tarih ... esas sayılı iflas başvurusu üzerine iflasına karar verildiğini ve müvekkili alacaklarını alamadığını, müvekkili 2013 yılında İtalya'da borçlu şirket aleyhine alacak davası açtıktan sonra tahsil edemediği bu alacağını mali kayıtlarına şüpheli alacak olarak kaydedildiğini, dava konusu yapıldığını fakat tahsil edilemediğini, bu alacak nedeniyle müvekkili şirketin bilançosunda 1.341,030 Euro gibi çok büyük hacimde şüpheli bir alacak gözüktüğünü, şüpheli alacak olarak görünen bu tutarın şüpheli alacak değil, tahsil edilememiş alacak olarak mali kayıtlara işlenmesi gerektiğini, bu şekilde kaydın düzeltilebilmesi için Vergi Dairesi tarafından durumu doğrulayan belge istendiğini, bu nedenle İtalya' dan aldığımız borçlu şirketin iflas ettiğine ilişkin kararın Türkiye' de tanınmasını talep etme gereğinin ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle ... Adliyesi 2 No'lu Medeni Hukuk Departmanı İflas Birimi tarafından bu şirketin... tarih ... esas sayılı iflas kararının Türkiye'de de geçerli olabilmesi mahkemece tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ... Adliyesi 2 No'lu Medeni Hukuk Departmanı İflas Birimi tarafından verilen ... tarih ... esas sayılı iflas kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. İİK 181 maddesi delaleti ile İİK 160 maddesi uyarınca ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık olan iflas avansının davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi hususunda davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça süresi içerisinde iflas avansı yatırılmamıştır. İflas davasında iflas avansının yatırılmış olması dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesinde düzenlenen "Diğer kanunlarda yer alan dava şartları"ndandır. HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Açıklanan nedenlerle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın usulden reddine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. ₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85. ₺ harcın mahsubu ile bakiye 157,75. ₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/05/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza