İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/946 E. 2024/41 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/946 Esas

KARAR NO : 2024/41

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/ 2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Huzurdaki dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan müvekkil şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunmaktadır. Müvekkil şirket ... tarafından ödenen işçilik alacaklarında / tazminatlarında davalı tarafın sorumluluğunda olan miktarlar kıdem tazminatı bordrolarında görülmekte olup, rücuen müvekkil şirkete ödenmesi lazım gelen miktarlar aşağıda yer alan tabloda gösterilmektedir. Davalı bünyesinde çalışan personele toplam ödenen: 35.873,60 TL Müvekkil ..., sermayesinin tamamı doğrudan ve dolaylı olarak ... ait olan ortaklıklardan olup, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun bu kanuna dayanarak yürürlüğe koyduğu mevzuata tabi olarak,... genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa etmektedir. tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden ikame olunması gereği hasıl olmuştur. Davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini... " talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davala şirket yetkilisi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

14/06/2023 tarihli bilirkişi raporu, SGK cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava; dava dışı işçilere yapılan ödeme nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 05/04/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi 14/06/2023 tarihli raporunda özetle;

; Davacı ... A.Ş.’nin Davalı ... Şti. için dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı tutar aşağıda liste halinde belirtilmiştir.

Dava Dışı İşçilere Davacı Tarafından Ödenen

Toplam

...

11.615,40

...

9.123,85

...

8.895,82

...

6.238,53

Toplam

35.873,60

Davacı ... A.Ş.’nin dava dışı işçilere ödemiş olduğu Kıdem Tazminatı toplamı 35.873,60 TL. olarak hesap edilmiş olup, (Talep 1.000,00 TL) ..." yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı vekili 27/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; alacaklarımız için 1.000 TL olarak açılan davanın, 34.873,60 TL ıslah edilerek, toplam 35.873,60 TL alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.6 maddesinde " sözleşme konusu iş ile ilgili yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin iş kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye aittir" düzenlemesinin yer aldığı, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı tarafça yüklenicinin dava dışı işçilerine işçilik alacaklarından kaynaklı olarak toplam 35.873,60 TL ödeme yapıldığı, yukarıda belirtilen sözleşme hükmü gereğince bu ödemelerden davalının sorumlu olduğu, bu sebeple davacı tarafça yapılan ödemelere ilişkin olarak davacı lehine rücuen alacak koşullarının oluştuğu anlaşılmakla ıslah edilen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1. Davanın KABULÜ İle 35.873,60 TL'nin 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 34.873,60 TL'lik kısmının ise ıslah tarihinden (27/09/2023 tarihinden ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.450,52 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın ve 595,56 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.774,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 2.007,00 TL yargılama gideri( bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri ile 80,70 TL Peşin olarak ödenen harç ve 595,56 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.683,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A. 14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2024

Katip ...

E-imza

Hakim ...

E-imza