İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/190 E. 2024/322 K.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/177 Esas

KARAR NO : 2024/169

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizin 2021/405 esas sayılı dosyasından verilen 14/03/2024 tarihli ara karar ile davalı Müflis Secur Verdi... A.Ş. yönünden tefrik edilen dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yapılan incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı ... Şirketi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işçilik hak ve alacaklarının tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı ... 2. İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile görülen alacak davası açıldığını, davalının gerçek kişinin yöneticisi ve sahibi olduğu şirket aleyhine müvekkili tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip bedelinin dava tarihi itibari ile 40.196,00-TL olduğunu, müvekkilinin haksız şekilde işten çıkartılarak mağdur edildiğini, davalının hataları doğrultusunda mal varlığında azalma olduğunu, müvekkilinin alacaklarına kavuşmasının zorlaştığını, şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların elden çıkarıldığını, şirketin bütün mal varlıklarının yok edildiğini, bu aşamaya kadar müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirket yöneticilerinin basiretli tacir gibi davranmamasının ve şirket malvarlığını azaltmaları sonucunda doğmuş olan 10.000,00-TL maddi zararın şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması yolu ile şirket ortaklarının ve yöneticilerinin sorumluluğuna gidilerek belirsiz alacağın dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava, davacının davalı şirketten işçilik alacağına ilişkin olarak davalı şirket aleyhine tüzel kişilik perdesinin aralanması ile davalı şirket yöneticisinin sorumluluğuna gidilmesine ilişkin koşullarının oluşup oluşmadığı ve bu sebeplerle davacının bu aşamada belirsiz alacak olarak davalılardan 40.000,00-TL alacağının bulunup bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2021/175 esas sayılı dosyasından verilen 2021/175-2023/600 E.K. sayılı 23/11/2023 tarihli karar ile "...1-İflas erteleme talebinin reddine, 2-MERSİS'te ... numarası ile kayıtlı ...Şirketi'nin iflasına, 3-İflasın 23/11/2023 günü saat 14:25 itibari ile açılmasına..." karar verilmiş, anılan karar yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunulmadığından 06.02.2024 tarihinde kesinleşmiştir. Daha önce yargısal denetimden geçerek kesinleştiği anlaşılan dosyanın hatalı olarak yeniden esasa kayıt edildiği ve dolayısıyla huzurdaki yargılamanın derdest dosya mahiyetinde olduğu anlaşıldığından kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Bununla birlikte, taraflarca açılmış yeni bir dava bulunmadığından taraflar aleyhine harç ya da yargılama giderine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın usulden reddine,

2. Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,

3. Taraflar lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren on günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/03/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza