SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/215 E. 2024/304 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/215

Karar No

2024/304

Karar Tarihi

24 Nisan 2024

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/215 Esas

KARAR NO : 2024/304

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 29/03/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile menajerlik sözleşmesi imzaladığını, hizmet bedellerinin sözleşmede yazılı tarihlerde ödenmediğini, müvekkilinin iflas yoluyla icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflâs yolu ile takibin başladığını, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu takipte ödeme emri gönderildiğini, davanın kabulünü ve davalı ...'nin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, davanın İİK 156 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir.

Davalı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesinde davaya konu borcun ödendiğini, ilgili icra takibinin infazen kapatıldığını belirtmiş, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli ... esas sayılı yazısının incelenmesi neticesinde icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Konusuz kalan dava hakkında karar yer olmadığına,

  2. Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

  3. Davacı tarafından yapılan 142,00. ₺ tebligat posta gideri ile 916,00. ₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.058‬,85. ₺ yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

  4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00. ₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

  5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/04/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

TakiptenDoğanistanbul156))(Adiİflashüküm(İİK

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:41:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim