İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/304 E. 2023/98 K.

T.C.

İSTANBUL

2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/304

KARAR NO : 2023/98

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2020

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;.. Ltd. Şti (“Müvekkil Şirket”), B&Bartoni grup şirketlerinden biri olup, kesme ve kaynak malzemeleri alanında uzmanlaştığını, 13 yıllık bir tecrübeye sahip olan B&Bartoni grubu; ... ile ... ve ... sarf malzemelerinin tasarımını ve üretimini yaptığını, Şirketler grubunun Çek Cumhuriyeti’nde bulunan şirketi...'ne hak kazandığını, ...grup şirketleri, inovasyona ve kaliteye oldukça önem veren, her daim daha iyi olmak için gayret gösteren saygın bir grup olup, piyasada önemli bir yere sahip olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye’de ticari faaliyetlerini sürdürdüğü süreçte; davalı şirketin ...Tescil Numaralı ... Tescil Numaralı “...” isimli patentinin esasında SMK 82 ve 83. madde kapsamında patentlenebilirlik şartlarını haiz olmamasına rağmen TPMK nezdinde tescilli olduğunu, kendisine karşı davalı şirket tarafından haksız olarak açılan ve halen derdest olan patent hakkına tecavüz davası ile fark ettiğini ve işbu hükümsüzlük davasını açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ...tescil numaralı ve “...” isimli patent (AVRUPA PATENTİ YAYIN NUMARASI ...) patentlenebilirlik şartlarını taşımadığını ve hükümsüz kılınması gerektiğini, “...” isimli patenti (Avrupa Patenti Yayın Numarası ...), Davalı Şirket adına TPMK nezdinde ... Tescil Numaralı patent ile tescilli olduğunu, davalı ... Şirketi adına tescilli dava konusu patentlerin aslen buluş basamağını haiz olmamaları sebebiyle tescil edilebilirlik şartlarını taşımadığını, davalı adına tescilli patente konu buluşun sanayide bilinen ve uygulanan bir yöntem olduğunu, dolayısıyla tescil başvuru tarihi itibari ile yeni bir yöntem olmadığını ve tescilli patentin tekniğin bilinen uygulamasını aştığından ve yenilik içerdiğinden bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin (Avrupa Patenti Yayın Numarası ...) yargılama sonucunda verilecek karar kesinleşene kadar 3. kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin (Avrupa Patenti Yayın Numarası ...) ... istemlerinin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 129 ve devamı maddeleri uyarınca hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 1968 yılında kurulduğunu, metal kesiminde plazma, lazer ve su jeti sistemleri, yazılımları, hareket kontrolleri ve sarf malzemeleri teknolojisi konusunda öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirketin bu teknolojilerle ilgili dünya genelinde ve ülkemizde tescilli birçok patenti olduğunu, sektöründe öncü müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu patentinin bir Avrupa Patenti olduğunu, Türkiye'nin yanı sıra birçok ülkede tescilli bir patent olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketin...,... kodlu ürünlerinin davaya konu ... numaralı patentin koruma kapsamına düştüğünün tespiti için ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde... D. İş sayısı ile ... tarihinde tespit talebinde bulunulduğunu, davacı şirket tarafından davaya konu patentin koruma kapsamına düşen ürünlerin üretildiğinin ve satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, daha sonra, müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete karşı ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. numarası ile 25.06.2019 tarihinde ihtiyati tedbir talepli olarak 'Müvekkilin patent haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve tazminat' talepli bir dava açıldığını, söz konusu davada, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin, davacı şirketin ürünlerinin davaya konu ürünlerin üretim ve satışının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davacı şirketin, ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf yoluna başvurduğunu ve ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verildiğini, davacı şirketin, İzmir'de gerçekleşen bir fuarda tedbire konu ürünleri sergilediğini ve satışa arz ettiğini, müvekkili şirketin bu durumun tespiti için, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D. İş sayılı bir tespit talebinde bulunduğunu, davacı şirketin, son derece kötü niyetli olarak tam bir yıl sonra huzurdaki hükümsüzlük davasını ikame ederek ...'de aleyhine bilirkişi raporları alınan davaları bekletmek amacı ile huzurdaki davayı açtığını, patentlenebilirlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin dava konusu patentin ulusal aşamaya girdiği tarihte yürürlükte olan 551 sayılı PatKHK hükümlerine göre yapılması gerektiğini, ... numaralı Türk Patentinin, 17.02.2006, ... rüçhan tarihi ve numarası ile Avrupa aşamasına giren ve patent araştırması ve ön incelemesi EPO tarafından gerçekleştirilerek tescil edilen ... sayılı Avrupa Patenti'ne dayandığını, söz konusu patentin 06.06.2012 tarihinde EPO tarafından tescil edildiğini, davaya konu patentin, EPC hükümleri gereğince Türkiye'de geçerlilik kazandığını, ... sayılı Avrupa Patenti'ne EPO nezdinde herhangi bir itiraz dosyalanmadığını, patentin, şu anki istemleri ile geçerli bir patent olduğunu, söz konusu patentin geçerliliğine ilişkin beyanlarının, hali hazırda geçerli olan istemleri üzerinden yapıldığını belirterek tüm sair yasal hakları ile fazlaya dair hakları talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın, davacının tüm talepleri bakımından reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Cevaba cevap: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davalarının kabulü ile ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin (Avrupa Patenti Yayın Numarası ...) ... istemlerinin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 129 ve devamı maddeleri uyarınca hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İkinci cevap: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Islah dilekçesi: Davacı vekili tarafından 20/12/2021 tarihinde davanın ıslah edildiği, ıslah talebi ile davalı adına tescilli bulunan patentin ... numaralı istemlerinin de hükümsüz kılınması ve terkinine ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının ıslaha ilişkin beyanlarını dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Deliller:

TPMK: TPMK'dan gelen cevabi yazıda, ...adına ... patent belgesi ve başvuru eklerinin gönderildiğini, halen sahibi adına geçerliliğini sürdürdüğünü bildirmiştir.

Celp edilen dosyalar: ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...D.iş, ...D.iş sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi raporunda; "Dava konusu ... numaralı patent belgesinin, tekniğin bilinen durumu içerisinde yer alan ... belgeleri karşısında yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olduğu" kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun değerlendirilmesi ve itirazlar: Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna tarafların istemleri bakımından ayrıntılı inceleme yapıldığı, dosyanın kapsamı ve niteliği göz önüne alınarak rapor alınan bilirkişilerin dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde belirtilen hususların bilirkişi heyeti tarafından kök raporda ayrıntılı olarak irdelendiği anlaşılmakla raporun hükme esas alınmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki uyuşmazlık TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı " ..." ibareli patentin hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf, davalı adına tescilli patentin, patentlenebilirlik şartlarını taşımadığını, patentin yenilik unsuru taşımadığını, buluş basamağı koşulunu taşımadığını belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı ise davalı adına tescilli patentin yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşıdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; TPMK nezdinde ... tescil numaralı " ..." ibareli patentin davalı adına tescilli olduğu, tarafların iddia ve savunmaları ile patente ilişkin TPMK kayıtları dosya arasına alınarak, alınan bilirkişi raporunda davalı adına tescilli patentin patentlenebilirlik şartları ile yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olduğu kanaatinin bildirildiği, alınan bilirkişi raporunu yeterli ve denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Yatırılan peşin harcın düşümü ile kalan 215,45 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 25.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın talep halinde davacıya iadesine,

6. Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır