İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/804 E. 2024/7 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/804 Esas

KARAR NO : 2024/7

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yaklaşık 20 yıldan beri ... adresinde faaliyet gösterdiği, söz konusu adreste, ... sayaç no, ... sayaç no, ... sayaç no, ... sayaç no (... adına kayıtlı) ve ... sayaç no, ... sayaç no (...Şti.) Sayaç nolu faturalarla tüm elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediği ve ödemeye devam ettiği, 2022 yılı Ocak ayında şirket ortaklarının ortaklıktan ayrılmaya karar verdikleri ve elektrik sayaçlarının bulunduğu binayi tadilatla iki eşit kısma ayırıp tadilat başlattıkları, bu tadilat süreci içerisinde, tadilatın yapımı sırasında davalı şirket görevlilerinin gelerek 28.02.2022 tarihinde 28.02.2022 tarihli tutanakla, sözleşmeli kayıtlı sayaca giriş kofresinden ek hat çekilerek harici hat üzerinden enerji kullandığı tespit edildiği gerekçesiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafından ceza kesildiği, davalı şirketin, müvekkil şirkete kaçak elektrik cezası keserek, 02/03/2022 tarihli ... fatura nolu,99.581,64 TL tutarlı fatura ve yine 02/03/2022 tarihli ... fatura nolu 225.423,11 TL tutarlı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kaçak elektrik faturası tanzim edip gönderdiği, davacı şirketin, davalının düzenlemiş olduğu 28/02/2022 tarihli kaçak elektrik tutanağa 21/03/2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, davacı şirketin itirazında; 03/02/2022 tarihinde sayaç makinesinin yandığını ve durumu davalıya bildirdiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu ise, bunun 03/02/2022 ile 28/02/2022 tarihi arası dönem olması gerektiği ve bu kaçağın da ilgili sayacın faturasına bağlı tüketim esas alınarak yapılması gerektiğinin belirtildiği, ancak müvekkil şirketin bu itirazının, davalı şirketçe gereği gibi incelemeden talebi reddettiği, davacı şirketin, kurumsal bir şirket olup kurulduğundan bugüne kadar böyle bir durumla karşı karşıya kalmadığı, hak kaybına uğramamak için itirazı kayıtla davalının haksız ve hukuka aykırı kestiği bu faturayı ödemek zorunda kaldığı, ödeme dekontunun ekte sunulduğu, davacı şirketin olduğu binanın, tadilat neticesinde iki ayrı işyeri olarak dizayn edildiği, şirket ortaklarının ayrılık kararı alması üzerine, binanın iki ayrı işyeri olacak şekilde bölünmesi yönünde tadilata başlandığı, söz konusu olayın da tadilat sürecinde olduğu, binanın iki ayrı bina şeklinde ayrılmadan önce, ...adına; ..., ..., ..., ... abone numaralı ve ...adına ... ve ... abone numaralı elektrik sayaçları bulunmakta olduğu, ancak binanın tadilatının tamamlanmasıyla birlikte iki ayrı binanın aboneliklerinin ayrıldığı, dolayısıyla 20 yıllık binada hiçbir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı gibi o tarih itibariyle de kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile, davalı tarafından davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen 325.004.75 TL'nin ödeme tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte hüküm altına alınarak müvekkil şirkete geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstirdat davasının, İcra iflas kanunu m.72/6-8' düzenlendiği, belirtilen madde hükmü doğrultusunda istirdat davasının açılabilmesi için borçlu olunmayan bir paranın icra takibinin kesinleşmesinden sonra cebri icra tehdidi altında ödenmiş olması gerektiği, nitekim, hukuki ihtilafa konu somut olay irdelendiğinde görüleceği üzere, davacıya yönelik kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığı gibi, davalı müvekkil şirket tarafından davacı aleyhine yürütülen bir takip prosedürü de bulunmadığı, bu itibarla, huzurdaki haksız ve mesnetsiz istirdat davasının ilgili kanun maddesinin şartlarını taşımaması hasebiyle müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceği ve davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı hususunun aşikar olduğu, maddi hukuk ve dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği, davalı şirket görevlileri tarafından "..." ticarethane (kumaş iş merkezi) vasıflı adresinde ... tarihinde ... nolu hizmet noktasında yapılan kontrol neticesinde "sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofresinden ek at ek hat çekilerek harici hat üzerinden kaçak enerji kullanıldığının tespiti üzerine, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tutanak mümzileri tarafından imza altına alındığı(Ek 1-Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ve Tahakkuku), ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davacı ...Tic. Ltd. Şti. adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 88704kWh karşılığı 225423.11TL kaçak faturası ve 91168kWh karşılığı da 99581.64TL ceza ek fatura tahakkuk edildiği, Bahsi geçen tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 01/09/2021 - 28/02/2022 tarihleri arası kaçak elektrik kullanımı 180 gün X 32,2 kw X 14 saat -88704 kWh olarak hesaplandığı, 28/02/21 - 01/09/2021 tarihleri arası kullanım ise 185 GÜN X 32,2 KW X 14H 91168 kwh şeklinde kaçak tahakkuk hesap bülteni oluşturulduğunu belirterek, davacının haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-Elektrik Mühendisi Nevzat Açıkel bilirkişisi tarafından hazırlanan18/10/2023 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava menfi tespit davacısıdır. Uyuşmazlık davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacıya tahakkuk ettirilen faturaların haksız olup olmadığı, tarifelere uygun olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş ve tüm dosya kapsamındaki tüm deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 18//10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Davacıya ait ... adresindeki, ... seri numaralı sayacın takılı olduğu ticarethanede; “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmekten kaynaklı 31.12.2021-28.02.2022 tarihleri arasında 9483.72kWh kaçak elektrik tüketildiği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-b maddesi gereği olarak davalı kurum görevlileri tarafından 28.02.2022 tarihli ve... seri numaralı zabıt tutanağı düzenlendiği, .... Ltd. Şti. adına düzenlenen 28.02.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun; tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre (KDV dahil) 38.597,99TL (Otuzsekizbinbeşyüzdoksanyedi TürkLirası Doksandokuz Kuruş) olduğu" mütala etmiştir.

Davacı vekilinin 21/07/2022 tarihinde mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile taleplerini 114.844,50 TL olarak belirlediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacını kaçak hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı bu hususun davalı kurum çalışanlarınca usulüne uygun şekilde tespit edildiği, kaçak hat çekilmek suretiyle harici hattan geçirilen elektik ölçümlerinin yapıldığı, ilgili ölçümlerin isabetli olduğu anlaşılmış, ancak davalı kurumun yaptığı ölçümler doğru olsa da fatura tahakkukunun hatalı olduğu, kaçak elektrik kullandığı tespit olunan davacı yanın tahakkuk ettirilen faturalar kapsamında tespit olunan esas borcunun 38.597,99 TL olduğu, davalı kurumun 325.004,75 TL'lik fatura tahakkuk ettirdiği gözetilerek; Davacının toplamda 286.406,76 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile bu tutar yönünde fazla ödeme yaptığı anlaşılarak, 286.406,76TL nin 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE; 286.406,76TL nin 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Alınması gereken 19.564,44TL harçtan peşin alınan 5.550,28TL harcın mahsubu ile bakiye 14.014,16TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 5.550,28TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yatırılan 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 418,75TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 4.418,75TL yargılama giderinden kabul. red oranına göre hesaplanan 3.858,35TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,

5. Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 44.961,01TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. 6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

8. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin kabul red oranına göre 2.745,60TL2lik kısmının davalıdan alınarak, 374,40TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır