İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/752 E. 2024/58 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/374 Esas

KARAR NO : 2024/59

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların Talepleri

Davacı vekili'nin 13/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan ...Şubesine ait ... çek numaralı, 30.03.2021 keşide tarihli 34.700,00-TL bedelli çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca söz konusu olan bu çeke ilişkin olarak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebepleri ile öncelik olarak teminatsız olarak veya mahkemesince uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilinin, davalı yana ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibini nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 26/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu çekin müvekkili tarafından ciro yoluyla devir alındığını, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, davacının lehtar olan... Mimarlık Ltd. Şti'ne karşı olan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe konu ...bank ..şubesine ait ... seri numaralı, 30/03/2021 tarihli, 34.700,00TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacı yana ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit, takibin iptali ve kötüniyet tazminatı talepli davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen ...23/12/2023 tarihli raporda özetle; " Karşılaştırmada, imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu ile ritim/form dengesi unsurları bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, farklılıklar olduğu belirlendiğinden, çek keşideci imzasının ...'nun eli ürünü olmadığı..." kanaati bildirilmiş.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belge asılları ve dava konusu edilen çek üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... 11.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe dayanak ...bank... Şubesine ait ... çek numaralı, 30.03.2021 keşide tarihli 34.700,00-TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle çek sebebiyle başlatılan dava konusu takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacının davalı yanın takibe geçmekte kötü niyetli olduğunu ispatlayamadığı değerlendirilerek kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; dava tarihi itibariyle menfi tespit davaları bakımından arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı, davacının ihtiyari olarak arabulucuya başvurduğu görülerek arabuluculuk ücretinin davacı yanca karşılanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın KABULÜNE; Davacının ... 11.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle davalı yana borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin davacı bakımından İPTALİNE,

2. Davacı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Alınması gereken 2.370,35TL harçtan peşin alınan 592,59TL harcın mahsubu ile 1.777,76TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 592,59TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti ile tebligat ve posta masrafından oluşan 328,75TL olmak üzere toplam 4.101,24TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır