İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/514 E. 2024/524 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/514 Esas

KARAR NO : 2024/524

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/09/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin 09/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesi’ne ait, ... nolu, 31/12/2024 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli ve yine keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesi’ne ait, ... nolu, 31/01/2025 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli iki (2) adet çek müvekkili şirket emrine keşide edilerek verildiği, ancak çekler rızası hilafına elinden çıktığını, kaybedildiğini, kimde olduğu bilinmediğini, çeklerin ibraz süresi yaklaştığını, keşideci ile kurulan temasta “ibraz edilirse öderim, çekimin yazılıp sicilimin bozulmasını göze alamam” cevabı alındığını, kötü niyetli kişilerin haksız zilyetlikleri ile hak iktisap etmelerini önlemek amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, sonrasında da zayi edilen çeklerin iptalini ve hak sahipliğinin tespitine karar verilebilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.

Her ne kadar duruşmanın 25/02/2025 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilinin 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu beyan ettiği, davacı vekilinin dilekçesi ve dosya hakkında karar verilmesi yönündeki istemi dikkate alınarak dosyanın resen ele alınıp incelenmesinde; dava konusu çeklerin kayıp olmaktan çıktığı, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İlgili bankaya, dava konusu çek nedeniyle konulan ödeme yasağının kaldırılması hususunda derhal müzekkere yazılmasına,

5. Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6. Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır