İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/890 E. 2024/409 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/890 Esas

KARAR NO : 2024/409

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2019

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar 26.06.2016 tarihinde Konya İli Kulu ilçesinden memleketleri olan Muş iline doğru , sevk ve idaresi ... ...'da olan ve müvekkil ... ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile yola çıktığını, aynı gün saat 23:00-00:00 sıralarında ... ilçesini geçtikten sonra anayolda seyir halinde iken aracın arka kısmından ses gelmesi üzerine sürücü ... ... aracın dikiz aynalarından aracın sağ ve sol arka kısımlarını kontrol ederek ve aracın dörtlü ışıklarını yakarak aracğı sağ tarafta bulunan emniyet şeridine çektiği, akabinde ... ... araçtan inerek , aracın arka tarafına geçmiş ve aracın ses gelen kısmını kontrol etmeye çalıştığı, bu esnada davalı ... sigorta A.Ş'ye ... acente numarası ve ... poliçe umarası ile sigorta edildiği, davalı ... ... ...'a ait ve ... ... sevk ve idaresindeki ... -... palaka sayılı tır arkadan hızla gelerek o esnadan içerisinde davacı ... ... ve ... ...'ın bulunduğu araca hızla çarıptığı, çarpmanın etkisi ile davacı ait aracı yolun dışarına attığı, Trafik kazası sonrası olay yerine gelen ekiplerce Ölümlü/Yaralamalı Tarfik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiği, Trafik kazası neticesinde davacıların ... Hastanesinde başlayan tedavilerin ardından hayati risk taşıması nedeniyle davacıları Ankaraya sevki yapıldığı , tedaviye burada devam edildiği, yaşanan olayın akabinde poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılması için davalı ... sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, Davalı sigorta firması yaptığı inceleme neticesinde kusurun diğer davalıda olduğunu saptayarak önce davacıya bir miktar para teklifinde buluduğu, akabinde davalı sigortda firması tarafından bu kez bir kısım evrak eksiği olduğu belirterek ödeme yapamayacağını söylediğini beyanla ; 10.000,00 TL maddi , her biri için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000.00 TL 'nin bütün davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ali ... ve ... ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTK’nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiği , Bu nedenle davanın ticari dava niteliğinde olduğundan söz konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, Bu itibarla davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 26/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maruz kaldığı iddia olunan maddi ve manevi zararların tahsili talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı taraf 26/03/2024 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 26/03/2024 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 27/06/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava dosyasının 26/03/2024 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gerekli 427,60TL harçtan başlangıçta alınan 1.195,43TL'nin mahsubu ile bakiye 767,83‬TL harcın kararın kesinleşleşmesi ve davacının talebi halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı ... Ali ... ve ... ... ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği hesap ve takdir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

5. Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6. Adli Tıp Kurumu raporu nedeniyle kesilmiş fatura bedeli olan 1.828,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır