İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/949 E. 2024/366 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/949 Esas

KARAR NO : 2024/366

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2019

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli şirket hakkında, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2010/...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, dosyanın bugüne kadar iki kere yenilenmiş olduğu ve ilk olarak 2015/...E. sonrasında ise 2019/...E. olarak yeni esas numarasını alındığını, müvekkili gönderilen ilk tebligat 31.12.2010 tarihinde müvekkili şirketin komşusunun imzadan imtina etmesi nedeniyle muhtarlıktan tasdik alınarak icra müdürlüğüne iade edildiğini, sonrasında TK 35’e göre çıkarılan tebligat parçasında görüleceği üzere en yakın komşusuna haber verildiği ancak müvekkili komşusu tarafından tebligat imzalanmamadığı, icra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin müvekkilin kapısına yapıştırıldığına dair kesin kanaat oluşması mümkün olmadığını, müvekkili gönderilen tebligat usulsüzdür olduğunu, usulsüz tebligat yapılmasının ardından haciz işlemlerine devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibi talebinin borç sebebi kısmında “karşılıksız çekler” açıklaması yapıldığı, icra takibi dosyasına da borcun konusu olduğu iddia edilen çeklerin fotokopi suretleri sunulduğunu, çeklerin şu şekilde olduğunu;-... ... Şubesi numaralı hesaba ait, ... çek numaralı 11.12.2001 tarihli 5.000.000.000-TL (yeni parayla 5.000-TL) ... çek numaralı 18.12.2001 tarihli 5.000.000.000-TL (yeni parayla 5.000-TL) ... çek numaralı 25.12.2001 tarihli 10.000.000.000-TL (yeni parayla 10.000-TL) ... çek numaralı 11.01.2002 tarihli 10.000.000.000-TL (yeni parayla 10.000-TL) ... çek numaralı 17.01.2002 tarihli 10.000.000.000-TL (yeni parayla 10.000-TL) İcra dosyasında örnekleri bulunan, yukarıda bilgileri verilmiş olan çeklerin müvekkili haberi bulunmaksızın başka şahıslar tarafından imzalanarak davalı tarafa verildiğini, çeklerin üzerinde bulunan imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, ilgili evraklar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin suretlerinden de anlaşılacağı üzere çeklerin herhangi bir bankaya ibraz edilmemediğini, çeklerle süresi içerisinde Kambiyo Senetlerine ilişkin haciz yoluyla icra takibi yoluna başvurulmadığı, 2001 ve 2002 tarihli çekler hakkında yıllar sonra 2010 senesinde ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı,bu durumun kuşkulu olduğunu Müvekkili firma yetkilisi tarafından keşide edilmeyen ve kambiyo vasfını yitiren çekler haricinde alacaklı tarafından herhangi bir ticari ilişkiyi gösterir bir evrak sunulmadığı, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, Sahte çeklerle ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket hakkında başlatılmış olan haksız icra takibi dosyasından düzenlenen ödeme emrinin iptalini ve müvekkili davalıya borcunun bulunmadığının tespiti için dava açılması zorunlu hale geldiğini, arabuluculuk sürecinde de taraflar anlaşmaya varamamış olduğunu, müvekkili gönderilen ödeme emrinin iptalini, müvekkili borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 19/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davadan 15.11.2019 tarihinde haberdar olunduğunu; 28.11.2019 haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak huzura getirilen davanın reddini talep edildiğini, dava dilekçesi ile; davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E. sayılı dosyasına konu çeklerdeki imzaların, davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, senedin sahte olduğunu iddia edildiği, menfi tespit talebinin kabulünü, davacının ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini, kötü niyetli hareket eden tarafın, davacı borçlu olduğunu davanın reddini, davacı aleyhine tazminat hükmedilmesini, davanın basit yargılama usulunü tabii olduğunu, davacı tarafça yeni iddia ve delillerin sunulmasını, davacının iddialarını ve delillerini değiştirmesini ve genişletmesine hiçbir şekilde muvafatinin olmadığını, davacının delil listesinde tanık deliline dayandırdığını, davacını HMK hükümleri uyarınca bu davada tanık dinletmesinin mümkün olmadığını, davacının usulsüz tebligat iddiasının gerçek dışı olduğunu, hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, icra hukuk mahkemesi nezdinde yasal süresinde yapılan bir usulsüzlük tebligat şikayetinin olmadığını, davacı aleyhine 21/12/2010 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının ... Cad. ... Sok. No: ... İstanbul adresine ödeme emri 31/12/2010 tarihinde iade dönüldüğünü, ... Müdürülüğüne yazı yazıldığı, 06/10/2011 tarihli yazı cevabında borçlu şirket adresinin ... Cad. ... Sok. No: ... / İstanbul olduğu ... ne bildirildiğin, ticaret sicil adresinin aynı zamanda bilinen adresi olarak kabul edilmesi gerektiğini, 2 Tera takibin kesinleşmesini müteakip; 26.07.2011 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2011/... talimat dosyası ile borçlunun adresi olan ... Fabrikası arkası ... adresinde haciz işlemi yapıldığı, haciz mahallinde bulunan şahıslar|ın kötü niyetli olarak ... Ltd. Şti. adına istihkak iddiasında bulunduğu, 06.08.2013 tarihinde, ... Mevki ... Köyü ... Sok. No: ... adresinde haciz yapılmış olup bu hacizde de ... Iltd. Şti.'nin adreste faaliyet gösterildiği yine kötü niyetli olarak iddia edildiği, 30.05.2019 tarihinde, borçlu şirketin adresinde haciz işlemi yapılmış; borçlu şirket yetkilisi ... ... de haciz, mahallinde hazır bulunduğu, ... Tic. Ltd. Şti'nin de yetkilisi, davacı şirketin yetkilisi olan ... ... olduğunu, hacizlerdeki itirazların kötü niyetli olduğunu, söz konusu hacizler ile de davacı şirketin takipten haberder olduğunu, davacının takibe konu çeklere ilişkin itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi adına ... hesap no.su ile ... Tic, ye San. A.Ş. udına çek karnesi basılmıştır. Her bir çek yaprağının kendine mahsus çek no.su bulunduğu, ... ... Şubesi ... numaralı pasa ait çekler; A) ... çek numaralı 11.12.2001 tarihli 5.000.000.000TL ; B) ... çek numaralı 18.12.2001 tarihli 5.000.000,000TL | C) ... çek numaralı 25.12.2001 tarihli 10.000.000.000 TL D) ... çek numaralı 11.01.2002 tarihli 10.000.000.000 TL E) ... çek numaralı 17.01.2002 tarihli 10.000.000.000 TL çeklerin usulüne uygun olarak basılmış ve banka tarafından davacıya verildiği, davacının da bu yönden bir itirazının olmadığını, .... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosya ile başlatılan takip yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu, çeklerin banka tarafından usulüne uygun olarak davacıya verildiği hususunda bir tereddütün olmadığını, 2001 ve 2002 yıllarına ait çeklere ilişkin olarak davacı tarafından bu zamana kadar açılan bir çek iptali davasının olmadığını, çeklere ilişkin olarak davacı tarafından çeklerin çalındığı iddiası ile yapılan bir savcılık başvurusunun olmadığını, davacının kendilerine teslim edildiği hususunda tereddüt bulunmayan çeklerin rızası hilafına elinden çıktığına yönelik iddiasını ispatlayan zamanında işlem yapıldığını gösteren hiçbir delilin olmadığını, davacının çeklerin rızası hilafına elinden çıktığı iddiasına ilişkin olarak hiçbir şikayet başvurusu yapmaması ve dava açmaması da iddianın gerçek dışı olduğunun açık ispatının olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiğini,dava dilekçesinde davacının herhangi bir delil sunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak huzura getirilen davanın reddini, davacının kötü niyetli açtığı davadan dolayı, takip tarihi göz önüne alınarak alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-ATK ... İhtisas Dairesinin 02/03/2021 tarih ... sayılı raporu,

-ATK ... İhtisas Dairesinin 31/03/2022 tarih ... sayılı raporu,

-Sahtecilik ve Belge İnceleme Uzmanı ..., Sahtecilik ve Belge İnceleme Uzmanı ... ve Adli Tıp Ve Adli Belge İnceleme Uzmanı ... tarafından hazırlanan 14/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 02/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyasına dayanak çekler sebebi ile menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı, dava konusu kıymetli evrak üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için mahkememiz huzurunda çeklerin düzenlenme tarihinde şirket ve imza yetkilisi olan ... ...'ün imza örnekleri alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu kambiyo senetlerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bu yönde alınan ... nun 31/03/2022 tarih 3533 sayılı raporunda özetle;"... inceleme konusu çeklerin asıllarının gönderilmesinin istendiği ancak bu kez de gönderilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla; fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılması gerekli olmakla birlikte; İnceleme konusu çek fotokopilerinin orijinallerinden üretildiklerinin kabulü halinde istem doğrultusunda fotokopi çekler üzerinden yapılan incelemede; tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzaları ile ... ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği ..." yönünde kanaat bildirilmiş.

ATK tarafından yapılan inceleme takibe konu çek fotokopileri üzerinden yapılması nedeniyle taraflarca itiraz edilmiş; bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takibe konu çek asılları mahkememiz kasasına alınmış ve incelenecek evrakların fazla olması ve kaybolma ihtimaline karşın Mahkememizce re'sen görevlendirilen Sahtecilik ve Belge İnceleme Uzmanı ... , Sahtecilik ve Belge İnceleme Uzmanı ... ve Adli Tıp Ve Adli Belge İnceleme Uzmanı ... tarafında hazırlanan 14/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 02/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;..."İmzalar üzerlerinde grafolojik, grafometrik ve kaligrafik yöntemlerle inceleme yapılmış gerekli optik araçlardan, UV- ışık kaynağı, looptan da yararlanılarak değişik açılardan ışık ışınları, büyüteç, binoküler stereo mikroskop, ... cihazları, bio stereo mikroskop ile ve yeterli mikroskobik büyütme uygulanmış, bilgisayar ortamında değişik programlar kullanılarak incelenebilir duruma getirilmiş ve elde edilen görüntülerin inceleme sonuçları tablo halinde rapor içeriğinde sunulmuştur. Detaylı ve kapsamlı olmak üzere objektif grafolojik kriterler esas alınarak yapılan analitik incelemede edilen bulgular, oluşan kanaat ve varılan sonuçlar aşağıda belirtilmiştir. Fotokopi belgelerdeki imzaların bazı grafolojik özelliklerinin izlenmesinde olası güçlükler dikkate alınarak (işleklik derecesi, baskı derecesi ve fulaj izi... gibi) çekilme koşullarının da izin verdiği ölçüde olmak üzere saptanabilen öğelerin durumuna uygun ifadeler kullanılmıştır. 1.Davacı ... ...'e ait mevcut imza örneklerinin 1697 yılında el yazısı formunda “E. ...” ve keşide çizgileri şeklinde olduğu, uzun yıllar öncesine ait bu imza formatının zamanla değişim ve gelişmesi neticesi epsilon şeklinde “E” harfi ile sağında el yazısı formunda “gür” şeklinde olduğu görülmektedir. Davacıya ait mevcut mukayese her iki formattaki imza örneklerinin kendi aralarında kısmen polimorf yapıları, ortalama tutarlılık ve işleklik dereceleri ile kendi aralarında doğal varyasyonlar dışında istikrarlı oldukları ve incelemeye elverişli oldukları tespit edilmiştir. İnceleme konusu 5 adet çek aslı ön yüzünde davacı şirket yetkilisi adına atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ... ...'ün eli ürünü olmadıkları...." yönünde kanaat bildirilmiş olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında, kıymetli evrak niteliği taşıyan belge uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davaya ve icra takiplerine dayanak çeklerde yer alan imzanın davacı el ürünü olmadığı da dikkate alındığında; davacının davasının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takiplerin davacı yönünden iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

Davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas (eski 2010/... esas) sayılı icra dosyasında ve buna dayanak çekler nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline,

2. Alınması gereken 2.732,40TL harçtan peşin alınan 683,10TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvurma harcı, 683,10TL peşin harç, 1.360,00TL ATK masrafı, 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 744,00TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 7.331,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır