İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/256 E. 2024/363 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/709 Esas

KARAR NO : 2024/349 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin 23/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin unlu mamuller ekmek pasta vs işiyle iştigal ettiğini, Davalı borçlunun, davacı şirkete iş yaptırdığını, söz konusu işin muhteviyatının müvekkili tarafından eksiksiz olarak hazırlandığını, davalı şirketin gösterdiği adreslere teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin müvekkili şirkete vadesinde ödenmediğini, Söz Konusu alacağın ödenmemesi üzerine fatura bedellerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takip durdurduğunu, Davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 02/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesaba ilişkin konu ettiği alacak yönünden sevk irsaliyesi sunamadığı gibi müvekkili şirkete ibraz edilmeyen fatura bedellerini cari hesabına alacak olarak kaydettiğini ve akabinde de müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ederek hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı avanın reddine, İİK 67/2 md. Uyarınca kötü niyetli dava aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-Mali Müşavir ... 'in sunduğu 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,

-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 53.154,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 18/08/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle özetle;"....... İcra Dairesi Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 51.024,00 TL asıl alacak, 2.130,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.154,00 TL'nin tahsili için 04.08.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiye alacağı olduğu, davacı ... Limited Şirketi'nin 2022-2023 yılı Yasal Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu, Davacı tarafa ait yasal deftere göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 51.024,00 TL alacaklı olduğu, davalı ...'nin 2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu, 01.01.2020-30.09.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı Davalı tarafa ait yasal deftere göre;, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 22.270,15 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki farkın 51.024,00 TL(davacı bakiyesi)-22.270,15 TL (davalı bakiyesi) >28.753,85 TL olduğu, 2022-2023 döneminde taraflar arasındaki fark davacı tarafından davalı adına düzenlenen toplamı 3.811,20 TL olan 4 adet faturanın davacı kayıtlarına alınması ancak davalı kayıtlarına alınmamasından kaynaklandığı, Bu durumda toplamı 3.811,20 TL olan 4 adet faturanın davalı kayıtlarına eklenmesi ile davalının davacıya borçlu olduğu tutar 22.270,15 TL43.811,20 TL —26.081,35 TL olduğu, Kalan 28.753,85 TL - 3.811,20 TL —24.942,65 TL fark ise taraflar arasında ticaretin başladığı 2019 yılından 2022 yılına kadar olan dönemde oluşan mutabakat farklarından kaynaklandığı Söz konusu mutabakat farklarının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dosya kapsamından davacı tarafından davalının temerrütte düşürüldüğünü gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, bu nedenle işlemiş faiz hesabının yapılmadığı, Sayın Mahkemece mutabakat farklarının kabul edilmemesi durumunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 26.081,35 TL alacaklı olacağı, mutabakat farklarının kabul edilmesi durumunda .... İcra Dairesi Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile talep edilebilecek tutarın 51.024,00 TL olabileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, 24.942,65 TL fark yönünden davacı tarafından düzenlenmiş cari hesap mutabakatı ve irsaliye faturası sunulamadığından takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. ) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 26.081,35TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. )Asıl alacağın %20 si olan 5.216,27TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. )Alınması gereken 1.781,61TL harçtan peşin alınan 642,26TL harcın mahsubu ile bakiye 1.139,35TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4. )Davacı tarafından yapılan 642,26TL peşin harcı, 269,85TL başvurma harcı, 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 147,00TL tebligat ve posta masrafı, toplam 5.059,11TL yargılama giderinden kabul. red oranına göre hesaplanan 2.481,99TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. )Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 1.530,67TL'sinin davalıdan, 1.589,33TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6. )Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. )Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. )6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır