İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/236 E. 2024/277 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/236 Esas

KARAR NO : 2024/277

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/02/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan... plakalı 'sıfır' ambulans aracın 12.03.2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, aracın ... Orta ...2020 Model araca ...Yardım tip donanımlı Klimalı ambulans olduğunu 572.300,00 TL bedelle satın alındığını, davaya konu olayda 01.03.2023 tarihinde, saat 10:00 sıralarında seyir halinde olan araçtan duman çıktığı fark edildiğini... yetkili servisine götürüldüğünü, yetkili ... servisinin oluşan hasarın klima kompresörünün kayışının kopması ile kayışın motor kayışı arasına girip ana kayışı kopardığını, klimanın araca sonradan eklendiğinin ve ... firmasının garanti kapsamına girmediğini ile aracın satın alınan firmanın garantisi altında olduğunun söylendiğini, bu kapsamda her iki davalının da kusurlu olduğu ve hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, işbu kaza neticesinde meydana gelen zararlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, dolayısıyla müvekkili şirket ve sürücünün hata ve kusurunun olmadığını açık olduğunu, ... yetkili servisi tarafından aracın hasarlarının giderilmesi için 3 adet parçanın yurtdışından geleceği ve en az süreyle 20 gün daha aracın kullanılamaz durumda olacağı bilgisinin ve bu hasarın giderilmesi için toplam maliyetin 21.268,79 TL olduğuna ilişkin bir maliyet dökümünün bildirildiğini, ayrıca aracın günlerce tamirde olup, aracın kullanılamamasının 10 günlük ortalama maliyetinin en az 70.000,00 TL'lik iş kaybı olarak taraflarına yansıdığını, sadece son 10 günlük faturalar ve aynı zamana ait başkaca faturaların da mevcut olduğunu, işbu sebeple, kusurlu firma ya da firmaların kusurlarının tespiti ile, araçta meydana gelen maddi zarar bedeli ve boşta geçen süre için ödenmesi gereken maddi tazmin bedelinin tespitinin gerektiğini, taraflarında İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş dosyası ile talepte bulunulduğunu ancak, esas mahkemesinde açılacak dava ile kusur oranının toplanan deliller ışığında belirlenebileceğinden davacının kusur tespit talebinin reddine, zarar tespiti noktasında da her ne kadar delil tespitinde bulunmuş ise de, esas mahkemesinde her zaman tespitinin yapılması mümkün olduğundan davacının tespit taleplerinin reddine, karar verilerek şekilde hüküm tesis edildiğini, ilişkin hüküm kurulduğunu belirtmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; şimdilik 30.000,00 TL maddi zarar ve boşta geçen süredeki kazanç kaybı ve araç değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava; Ayıplı araç nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

İstanbul 10. Mahkemesi'nin 04/03/2024 tarihli 2024/79 Esas ve 2024/115 Karar sayılı kararıyla davanın mutlak ticari dava olduğu, ticaret mahkemelerinin görevi içerisine girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine dair verilen kararın kesinleşmesine müteakip dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin 18/04/2024 tarihli tensip zaptının 10 nolu ara kararı gereğince davacı yana, dava tarihinden önceki tarihli arabuluculuk tutanaklarını mahkememize ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı yan istenilen belgeleri mahkememize ibraz etmemiştir.

7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile “Kanunun 4 üncü maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ....” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda da, davacı tarafça görevsiz mahkemede arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmış olup, dava tarihi itibariyle arabuluculuk yasa yolunun zorunlu olduğu, dosya görevli mahkemede esasa kayıt edilene kadarki süreçte de arabuluculuk süreci işletilmemiş olduğu anlaşıldığından, davacı yana verilen kesin süreler içerisinde arabuluculuk son tutanağı mahkememize ibraz edilmediğinden ve arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından mahkememizce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE;

2. Alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip.

¸e-imzalıdır

Hakim .

¸e-imzalıdır