İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/914 E. 2024/191 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/914 Esas

KARAR NO : 2024/191

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2019

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket İle davalı arasında "... Mah. ... Cad. No: ../İST. Adresinde bulunan ... ... Projesine tesis edilecek 8 adet asansörün yüklenici müvekkili şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda sözleşme imzalandığını, ilgili montaj sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmeye konu asansörlerin teknik özelliklerindeki değişiklikler ve davalı tarafından ... onayı alınmasına müteakip asansörlerin siparişinin verilmesine ilişkin 22.03.2017 tarihli sözleşmenin eki olarak davalı taraf ile 31.10.2017 tarihli ek protokol imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ve protokol ile üstlendiği; asansörlerin teminini, montajının ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşme ve eki olan protokole uygun olarak yerine getirip asansörleri davalıya teslim etmiş ise de davalı taraf, sözleşmeden doğan fatura bedelini ödemediğini, sözleşmede, sözleşme bedelinin montaj bedelini oluşturan 70.391,50 TL (KDV hariç 61.210TL)'lik kısmının, "yeşil etiket alınmasına müteakip" müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilimizce asansörler için "asansörün mevzuata ve teknik özelliklere uygun monte edildiğini, ayıpsız ve çalışır vaziyette olduğu "nu gösteren "yeşil etiket belgeleri” ilgili kurumdan alındığını, buna rağmen bakiye bedel, davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile 28.06.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu, aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı tarafın icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamı için alacağın likit olduğunu ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı tarafa karşı gerekli tüm ödemelerini yapmış olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacı tarafın müvekkiline borcu olduğunu, davacı taraf, haksız şekilde ödeme ettiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi gereğince karşılıklı mutabakat tarihinden itibaren 7 ay içinde işi bitirmesi, sözleşmeye uygun olarak monte etmesi, işler vaziyette müvekkiline teslim etmesi gerekirken sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunarak işi çok uzun bir süreyle geciktirdiğini, davacı taraf, sözleşmeye uygun davranmadığını, usulüne uygun bir teslimde bulunmadığını, davacı tarafın, sözleşmeye aykırı şekilde asansörlerin montajını geciktirmesi nedeniyle müvekkili müteahhit şirketin inşaatı bitirerek arsa sahiplerine ve alıcılara teslimde geciktiğini, bu nedenle yüklü miktarda rayiç bedel üzerinden gecikme tazminatı ödemek zorunda kalmış, ayrıca asansörlerin teslimi konusundaki gecikme nedeniyle müvekkili şirketin kendi dairelerini teslim almadada geciktiğinden yüklü miktarda zarar ettiğini, işbu zararın tazmini için davacı .... aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyası işbu davadan önce açıldığını ve aynı sözleşmeye ilişkin olduğundan davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini ve yargılama sonunda haksız ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini beyanla; davacı taraf, kendisi müvekkile borçlu olmasına rağmen kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masraflarının davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasında asansör temin ve montaj sözleşmesi nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, sözleşmenin taraflarca gereği gibi ifa edilip edilmediği, ifada temerrüde düşülüp düşülmediği, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen SMMM ... , Makine Mühendisi ... ve Hukukçu bilirkişi hazırladığı 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda;"...Davacı-Yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinde belirlenen edimlerini yerine getirdiğini; edimlerin geç yerine getirilmesinde davalı-işverenin edimlerini ifa etmekteki kusurundan kaynaklandığının belirtilebileceği, davalı-işverenin taraflar arasındaki sözleşmede yüklendiği montaj bedelini ödememekte kusurlu olduğunun söylenebileceği, davalı-işverenin montaj bedelini ödeme edimi bakımından 18.08.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü söylenebileceği, davalı-işverenin takas beyanı hususunda takdir hakkının Sayın Mahkemenizde olduğu, Tarafların ticari defterlerinde, davaya ilişkin icra takibine konu davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 27.09.2018 tarihli ... nolu 70.391,50 TL tutarlı e-faturaya (... ... Adet Duraklı Asansör Montaj Bedeli) istinaden davacı şirketin davalı şirketten 70.391,50 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu..." mütalaa etmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 04/10/2021 tarihli ek raporda bilirkişi;"...Kök rapordaki görüş ve kanaatlerimizi koruduğumuzu, 22/03/2017 tarihli Sözleşme m. 3'te “... sözleşme imza tarihinden 15 (on beş) iş günü içinde karşılıklı mutabakat sağlanmasını ve teknik proje çizimlerinin onaylanmasına müteakip 7 ay içinde işi bitirme..., İşveren, asansör montaj yerlerini, işin bitim tarihinden en az 2 (iki) ay önce, işbu sözleşmenin 14.üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak, yazılı tutanakla yükleniciye teslim edecektir. ... İşverenin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle, işin bir kısmının veya tamamının zamanında bitirilmesinin gecikmesi halinde, tespit edilen iş süresi ve gecikmeden dolayı Yüklenicinin uğrayacağı her türlü bedeline eklenecektir. ” düzenlemesinin bulunduğu; ararlar yukarıda belirtilen teslimat süresine ve sözleşme 31/10/2017 tarihli Ek Protokol'de “... Sözleşmede belirtilen asansörlerin teknik özelliklerindeaşağıdal kler meydana gelmiştir. İşveren tarafından ... onayının yapılmasına müteakip asansörün verilecektir. İşbu ek protokolün onayı İle birlikte revize iş programı karşılıklı hazırlanacaktır...” denilerek 22/03/2017 tarihli Sözleşmede değişiklik yapıldığı, Makine Dairesiz Asansör Teslim Alma Tutanağı ile Asansör Kuyusu Hazırlama Tutanakları tarihleri dikkate alındığında, davalı işveren şirketin 22/03/2017 tarihli Sözleşme Uyarınca üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmede geciktiği ve ilgili sözleşmenin 3/4 maddesi uyarınca gecikilen sürenin iş süresini ve teslimat süresini uzatacağının öngörülmesi sebebiyle davacı şirketin sorumluluğuna gidilmesini gerektirecek bir gecikmeden söz etmenin zor olduğu, Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde davacı şirketin edimlerini sözleşmede öngörülen 7 aylık sürede teslim etmemeleri nedeniyle zarara uğradıklarını ve davacı şirketin alacağı ile kendi zararlarından kaynaklanan alacaklarını takas ve mahsup etmek istediklerini, bu amaçla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosya ile ayrı dava açtıklarını; kök raporda belirtilen davacı şirket alacağının takas ve mahsubu hususunda dosyada bilgi ve belge bulunmadığı.."mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce cep edilen belgeler, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında asansör yapımı amacıyla bir eser sözleşmesi akdedildiği, işin sözleşmede kararlaştırılan tarihten geç bir tarihte teslim edilidiği, işin geç tesliminin sebebinin davalı yanın kusuru hareketlerinden kaynaklandığı, bu nedenle de davacının davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın KABULÜNE; ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

2. Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 70.391,50TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

3. Alınması gereken 4.808,44TL harçtan peşin alınan 850,16TL harcın mahsubu ile 3.958,28TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvuru harcı, 850,16TL peşin harç, 2.400,00TL bilirkişi ücreti ile tebligat ve posta masrafından oluşan 147,50TL olmak üzere toplam 3.442,06TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır