İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/507 E. 2024/17 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/656 Esas

KARAR NO :2024/21

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/10/2023

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'a ait olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 11/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasarın bedelinin KDV dahil 73.495,82 TL olarak tespit edildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00TL olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının sigorta şirketine başvuru şartı sağlamadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından maddi hasar bedelinin ödendiğinden, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın tazminine ilişkindir.

Davalı yan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; Her ne kadar Mahkememizde dava açılmış ise de; davalı şirket adresinin ... Mah. ... sok. .../... olduğu, davacının yerleşim yerinin Nusaybin/Mardin olduğu, kazanın ... ...'de gerçekleştiği anlaşılmıtır.

Seçimlik yetkinin bulunduğu hallerde davacı seçim hakknı kullanarak yetkili mahkemelerden birinde davasını açabilir. Ancak seçimlik yetki bulunduğu hallerde davacının davasını seçim hakkını aşarak kullanması halinde seçim yetkisi davalı borçluya geçer. Somut olayda davalı tarafça yetkili olarak seçilen mahkemenin genel yetkili mahkeme olduğu açık olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair ilk itirazın kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1. ç ve HMK 115/2 md. uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili olan ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3. HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4. Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5. Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır