İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/538 E. 2023/851 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/414 Esas

KARAR NO : 2023/775

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile ... markasıyla ve www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdüren davacı şirketin, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek ve/veya tüzel kişi tacirin ürünlerin satışına da aracılık ettiğini, davalı tarafla 13/09/2019 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi akdedildiğini, satıcıların platform üzerinden işlem yapabilmelerinin öncelikli koşulunun bu sözleşmeyi elektronik ortamda onaylamaları olduğunu, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulduğunu, her bir satış işlemiyle ilgili olarak davacı şirketin kararlaştırılan oranlardaki komisyonlar başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı sair hak ediş bakiyeleri doğduğunu, davalı tarafın cari hesabının da 97.005,03 TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutarın kararlaştırılan vade tarihinde ödenmediğini, yapılan sözlü görüşmeler ile davalının sözleşmede yazılı adresine tebliğ edilen ödeme mektubundan da olumlu bir netice elde edilemediğini,

davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ... markasıyla ve www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdüren davacı şirketin, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek ve/veya tüzel kişi tacirin ürünlerin satışına da aracılık ettiğini, Davalı tarafla 13/09/2019 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi akdedildiğini, satıcıların platform üzerinden işlem yapabilmelerinin öncelikli koşulunun bu sözleşmeyi elektronik ortamda onaylamaları olduğunu, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulduğunu, her bir satış işlemiyle ilgili olarak davacı şirketin kararlaştırılan oranlardaki komisyonlar başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı sair hak ediş bakiyeleri doğduğunu, davalı tarafın cari hesabının da 97.005,03 TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutarın kararlaştırılan vade tarihinde ödenmediğini, yapılan sözlü görüşmeler ile davalının sözleşmede yazılı adresine tebliğ edilen ödeme mektubundan da olumlu bir netice elde edilemediğini, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; .... İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 31/01/2023 tarihli raporunda özetle;".. Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyası ile 97.005,03 TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davacı taraf yasal defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 97.005,03 TL alacaklı olduğu, davalı tarafa ulaşılamadığı, cari hesap bakiyesine konu olan 10 adet faturanın davalı tarafa iletildiğini gösterir sistem görüntülerinini davacı tarafından sunulduğu..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Ek rapor ise; "... .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyası ile 97.005,03 TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davacı taraf yasal defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 97.005,03 TL alacaklı olduğu, davalı tarafa ulaşılamadığı, cari hesap bakiyesine konu olan 10 adet faturanın davalı tarafa iletildiğini gösterir sistem görüntülerinini davacı tarafından sunulduğu, dosyaya celp edilen davalı tarafa ait 2019-2020 yılları BA-BS formlarında davalı ... ...'ın işletme defterine tabi mükellefiyeti olduğu düşünülmekle BA-BS formlarını düzenleme yükümlülüğü olmadığı için davaya konu edilen faturaların da beyan konusu olmayacağına..." mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, müzekkere cevapları, kullanım dökümleri ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının davacı yana ait online ticaret platformunda ürün sattığı, bu nedenle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının mahkememize ibraz ettiği ticari defter ve kayıtlarına cari hesaba konu faturaların işli olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği anlaşılmış olup davalının faturalara bir itirazının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

2. Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 97.005,03TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

3. Alınması gerekli 6.626,41TL harçtan peşin alınan 1.656,61TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.969,80TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılmış olan 1.656,61TL peşin harç ile 80,70TL başvurma harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 309,50 TL tebligat, müzekkere posta masrafı olmak üzere toplam 3.296,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

6. Arabulucu ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

7. Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır