İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/603 E. 2023/838 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas

KARAR NO : 2023/811

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/09/2022

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle 18.06.2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... Ltd. Şti.'ne ait ... Dış Tic. tarafından yapımı devam eden Özel Sağlık Merkezi şantiyesinde hırsızlık suçu meydana geldiği, bu olay neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 158.762,43-TL hasar tazminatı ödendiği, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı ... metleri A.Ş. aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının borca itirazı üzerine icra takibi durduğu, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe ilişkin haksız ve dayanaksız, kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı taraf aleyhinde takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasına müvekkilce yapılan itirazın iptali talepli dava ikame edildiği, iş bu davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiği, müvekkil şirket, 08.09.2020-07.09.2021 tarihleri ile sınırlı olmak kaydıyla ... ... A.Ş. ile akdedilen, "Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi" çerçevesinde ... Mahallesi ... Caddesi No: .../İstanbul adresinde bulunan ...'nin güvenlik hizmetini ifa ettiği, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet, müşterisi ile yapmış olduğu sözleşme sınırları çerçevesinde ifa edildiği, bu kapsamda site yönetimi ile yapılan güvenlik hizmet sözleşmesi irdelenmesi ve müvekkil şirketin yükümlülüklerine uygun davranıp davranmadığının ve meydana gelen hırsızlık olayından sorumlu olup, olmayacağının incelenmesi gerektiği, müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup, bu sebeplerden dolayı davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde kendisine atfedilecek bir ihmal ve kusur bulunmadığı, kaldı ki müvekkilinin dava konusu hırsızlık olayının gerçekleştiği alanda herhangi bir inşaat/yapım işinin gerçekleştiğine dair bilgisi bulunmadığı gibi, zarar uğradığını iddia eden tarafa karşı herhangi bir sorumluluğu dahi bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkili şirkete isnat edilebilecek bir kusurun olduğu varsayımda dahi, davacı uğramış olduğu zararlarını somut bir şekilde ispat etmek zorunda olduğu, dolayısıyla davacının somut olarak ispat edilememiş maddi bir zararının varlığının kabul edilmesi mümkün olmadığı, müvekkilce soyut iddialara dayalı olarak takibe haklı olarak itiraz edilmiş ve takibin durduğu, dava konusu olaya ilişkin; HMK” nın 165. Maddesi hükümleri doğrultusunda; ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından ikame edilen ve mahkeme dosyasındaki davacının da davalı olarak yer aldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyasının huzurdaki dava konusu uyuşmazlığın çözümü için bekletici mesele yapılması gerektiği, davacının varlığını iddia ettiği alacağı likit olmadığı gibi müvekkili şirket hakkında haksız yere icra takibi yapıldığından, davacının alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... ... A.Ş.'nin vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... ... A.Ş., dava dışı ... Toplu ...'ne yönetim ve teknik danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin, dava dışı ... Toplu ...'ne verdiği yönetim ve teknik danışmanlık hizmeti kapsamında ...nde güvenlik hizmetlerini yürütmek üzere davalı ... A.Ş. Şirketiyle ... Toplu ... adına Sözleşme imzaladığı, akdedilen güvenlik sözleşmesi ile ...ndeki güvenlik işlerinin tüm sorumluluğu tamamen ... A.Ş''ye geçtiği, ... ... A.Ş., yönetim ve teknik danışmanlık hizmetleri verdiğini, güvenlik şirketi olmadığı, güvenlik hizmetleri veren şirketlerin, mutlaka güvenlik şirketleri olması gerektiği, hayatın olağan akışı gereği, güvenlik hizmeti ifa etmesi gereken davalı ... A.Ş. şirketi meydana gelen hırsızlık olayını saptayamayarak ve güvenlik görevini gerektiği gibi ifa etmeyerek ağır kusurlu olduğu, addedilen Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi madde 5.29'a göre yüklenici ... A.Ş., sitede verilecek güvenlik hizmetinin denetiminden bizzat sorumlu olduğunu kabul ettiği, ... A.Ş. güvenlik personeli gelen kişileri kendisine verilen göreve uymadan ve teyit almadan içeri almış ve içeri giren kişiler hırsızlık yaptıkları belirterek, davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rucüsu istemi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; " ...davalının, ... ...SI'nın, emniyet ve korumasının sağlanması, özel güvenlik görevlileri tarafından, 5188 sayılı ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİNE DAİR KANUN hükümlerine göre yerine getirilecektir. Bu durumda mecburiyet olarak, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendinde; “Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenmesi zorunludur. BUNA GÖRE; ... ... YÖNE ile YÖNETİM ve ... SÖZLEŞMESİ imzalayan, ... ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin arasında, 08.09.2020 - 07.09.2021 tarih aralığını kapsar şekilde ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, imzalanan ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ'ne bakıldığında, İŞİN KONUSU: “... Mah. ... Caddesi No: ... / İstanbul adresinde yer alan Sitede, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun, Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik, Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi ve ilgili diğer mevzuat (genelgeler, emir yazıları vb.) kapsamında, 08.09.2020 - 07.09.2021 tarihleri arasında 17 (on yedi) özel güvenlik personeli ile 7 gün / 24 saat esasına göre özel güvenlik hizmetinin verilmesi işidir.” şeklinde tarif edilmiştir. HİZMETİN GENEL TANIMI 1. Görev bölgesi giriş ve çıkışlarının kontrol altına alınması, o Mevcut güvenlik cihaz ve sistemlerinin kullanılması, 2. Fiziki güvenlik unsurları, aydınlatmalar ve güvenlik cihazlarının kontrolü, 3. Güvenlik bölgesi sınırları içinde devriye görevinin ve kontrollerin yerine getirilmesi, o Görev bölgesinde caydırıcı ve önleyici tedbirlerin alınması, 4. Oluşabilecek olağanüstü durumların, kolluk kuwvetlerine, İlk yardım ekiplerine, itfaiyeye, SİTE ve İŞVEREN yetkililerine bildirilmesi, 5. Acil durumlarda (deprem, yangın, sel vb.) İlk müdahalenin, tahliyenin ve koordinasyonun sağlanması, o İşveren tarafından hazırlanacak talimatların uygulanması, 6. İşbu maddede belirtilmemiş olsa dahi hayatın normal akışına göre YÜKLENİCİ tarafından alınması gereken sair tüm tedbirlerin alınması.” ŞEKLİNDE HÜKÜM ALTINA ALINMIŞTIR. GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE, DAVALI ŞİRKETİN SORUMLULUK ALANI VE İFA EDECEĞİ GÖREV SÖZLEŞME İLE HÜKÜM ALTINA ALINMIŞ BULUNMAKTADIR. Bu bağlamda; Özel güvenlik görevlisi, görev alanında özel koruma ve güvenlik hizmetini yerine getirmek amacıyla iş bu raporun 3.maddesinde izah edilen çıkarılan görev ve yetkilerle donatılmıştır. BUNDAN DOLAYI, DETAYLI ŞEKİLDE OLAYIN OLUP ŞEKLİ İZAH EDİLMİŞ, TULKARINDA BELİRTİLEN GEREKÇELERLE KUSUR ORANLARINDA SABİT KALINMIŞTIR. AYRICA; DAVA DIŞI ... LTD.ŞTİ'nin; ... Mah. ... Cad. No.10/3/1 .../İstanbul adresinde yer alan ... isimli Sitenin T4 bloğunda kiracı olarak bulunduğu, T4 Blok'un şirket tarafından Tıp Merkezi olarak kullanılmak üzere tadilat sürecinde olduğu, gerçekleştirilen tadilat kapsamında bir çok firmayla çalıştığı ve ... Elektrik Mekanik A.Ş. İle de "... Estetik Tıp Merkezi Elektrik İşleri Yapım Sözleşmesi" uyarınca T4 bloğun elektrik işlerinin yapımı için çalıştığı, bu kapsamda şirket tarafından yapılacak işler için gerekli olan malzemeleri depolanması amacıyla ... isimli şirkete T4 Bloğun (-1.) Katında bir depo tahsis edildiği ve devamında dava konusu olayın meydana geldiği SİTENİN, güvenlik ve korumasını ... ile ... A.Ş.'nin, ... A.Ş. ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendine göre, ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ düzenlendiği, dolayısıyla SİTENİN özel güvenlik şirketinin verdiği özel güvenlik hizmeti ile korunduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği tarafından tanzim edilen Olay Yeri İnceleme Raporunda, (...) kapı ve tareks kapı kasası üzerinde bulunan asma kilit halkalarının boş olduğu, kapı önünde yerde kesik asma kilit olduğu, bu durumda, meydana gelen hırsızlık olayında, KUSURUNUN OLMADIĞININ ANLAŞILDIĞI, Hasar sonucu Davacı sigorta şirketince hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Sonuç olarak toplam hasarın 158.762,43 TL olduğu ve tespitin kadri marufunda olduğu, Davacı Sigortacı tarafından 29.01.2021 tarihinde tanzim edilen ... numaralı poliçenin, dava dışı ... Limited Şirketi ve Sigorta Ettirenin dava dışı ... Dış Tic., Sigorta Bedelinin 35.697.781,73 TL, Sigorta Süresinin 01.02.2021 - 01.07.2021 takibinde 6 ay bakım devresi olduğu, Sigorta Poliçesinin Hazine onaylı İnşaat Sigortası Genel Şartlarına göre kurulduğu, İnşaat Sigortası Genel Şartlarınca hırsızlık riskinin gerçekleşmesi nedeni ile meydana gelecek zarar ve ziyanın teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir. 18.06.2021 tarihinde gerçekleşen riskin, Sigortalı KIymetlerde oluşturduğu zarar ve kayıplar teminat dahilinde olduğu, hırsızlık hadisesinde uygulanacak muafiyet miktarının, asgari 5000.-USD olmak üzere hasarın %10'u olduğu poliçe 3 sayfasında belirtildiği, Davacı Sigortacının 158.762,43 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu gösterir yönde banka dekontu dava dosyasından bulunduğu, Toplam tazminat ödemesi açısından asgari muafiyetin tenzil edildiği, Sigortacının, Sigorta Sözleşmesinin tarafı olmayan II. Şahıslara, halef olduğu miktarca ve ancak en fazla I. Şahısların sorumluluğu oranında rücu talebinde bulunabileceğinin raporda izah edildiği, bu anlamda davacının davalı ... . A.S.'ye rücu talebinde haklı olduğu..." yönünde kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı sigorta nezdinde sigortalı dava dıı şirketin şantiyesinde hırsızlık meydana geldiği, davacının bu hırsızlık sebebiyle sigortalısına 158.762,43TL ödemede bulunduğu, davalı şirketin hırsızlığın meydana geldiği şantiyenin güvenliğinden sorumlu olduğu mahkememizce sabit görülmüştür.

Meydana gelen hırsızlık eyleminde tarafların kusur durumunun tespiti için alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmış, davalının gerekli güvenlik önlemlerini sağlayamamış olması sebebiyle %100 kusurlu olduğu hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur. Ayrıca bilirkişi heyetinden davacı sigortanın dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığı hususunu da incelemesi talep edilmiş, ayrıntılı ve denetime elverişli şekilde hazırlanan rapor ile ödemenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta, sigortalısına yaptığı ödeme sonrası sigortalısının yerine geçer ve haksız fiil sebebiyle sorumlu olan kişi ve kurumlara kusurları oranında rücu hakkı elde eder. Somut olayda da davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalına ödeme yapmış ve onun yerine geçmiştir. Yaptığı ödemenin rücusunu davalının kusuru oranında talep edebilir. Somut olayda davalının tam kusurlu olduğu gözetildiğinde sigorta şirketi sigortalısına yaptığı ödemenin tamamını davalı güvenik şirketinden talep edebilecektir. Bu nedenle davacının takip tarihi itibari ile takip miktarı kadar alacaklı bulunduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talepleri bakımından ise, tarafların kusur durumlarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

2. Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Alınması gerekli 12.850,35TL harcın peşin alınan 2.271,31TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.579,04TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 2.271,31 TL peşin harç, 5.250,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 221,50TL olmak üzere toplam 7.823,51TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.098,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır