İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/504 E. 2023/733 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504 Esas

KARAR NO : 2023/733

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/08/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların talepleri:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ve ambalaj ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yıllardır süregelen bir ticaret ilişkisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01.01.2019 tarihli ... Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin davalı şirket tarafından satın alınarak, davalı şirketin mağazalrında sanal alışveriş siteleri ve elektronik ortamda yurt içinde veya yurtdışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında satışının yapılması ürünlerin reklanın yapılması gibi destek hizmetlerinin verileceğinin, müvekkili şirketinin anlaşmaya istinaden yükümlülülklerini yerine getirdiğini, satışı gerçekleşip teslim edilen ürünlerin faturlarının e fatura olarak davalı şirkete kesilerek gönderildiğini ancak davalı şirketin vadesi gelen cari hesaptan kaynaklanan borcu ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle mal kaçırma ihtimaline karşın ihtiyati haciz talep ettiklerini ve dava konusu alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Türkiye' nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirketin vadeli, pl. sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacının, sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiklerini, görüştüklerini ve tartıştıklarını, nihayetinde bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından vadeli sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, anlaşılan sözleşme tipine göre; ay içinde satılan ürünlerin ödemesi satıldığı ayın son günü vade başlangıcı olarak kabul edildiğini, bu tarihten 120 gün sonra sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, yine sözleşmeye göre; vade ve ödenecek tutarın bu usule göre belirleneceğini, basit ifadesiyle, ödeme ürünün satışına bağlanmış durumda olduğunu, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 3.27 maddesine göre davalı müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de SATICI' ya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini SATICI' nın piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, SATICI” nın bu hususu kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafın mahkemeye başvurduğunu, ı müvekkili şirketin kendilerine borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava; cari hesaptan kaynaklı alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 09/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "satıcı Kondisyon Özet Tablosunda ödeme vadesinin 120 gün (4 ay) olarak belirlendiğini, ancak davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde bu süreye genel olarak uyulmadığının görüldüğü, davacı tarafça davalıya kesilen en son fatura tarihinin 11.02.2022 olduğu, bu tarihten 120 gün sonrasının 11.06.2022 tarihi olduğu, huzurdaki dava tarihinin ise 16.08.2022 olduğu, bu kapsamda eğer mahkeme davacının dava konusu alacağını son fatura tarihinden itibaren 120 gün sonrası olan 11.06.2022 tarihinde talep edebileceği kanaatinde ise, bu durumda davacının 11.06.2022 tarihinden 16.08.2022 tarihine kadar geçen süre için TC Merkez Bankası avans faizi oranından işlemiş faiz talep edebileceği, dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak işlemiş faiz tutarının 408.254,09 +11.626,85 olmak üzere toplam = 419.880,94.- TL olarak hesaplandığı..." mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı yanın sözleşme kapsamında davalı yanca satışı yapılmak üzere kararlaştırılan ürünleri davalıya teslim ettiği, fatura ve irsaliye düzenlediği, faturalara davalı yanın itiraz etmediği, öylelikle davacının davalıya mal teslimini gerçekleştirdiği hususundaki iddialarını ispatladığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar ürünlerin ödemesinin satışın gerçekleştirilmesi ile yapılacağını belirtmişse de tarafların sözleşmelerinde böyle bir kaydın bulunmadığı anlaşılmış, davacının teslim ettiği ürünlerin bedelini talep edebileceği 408.254,09TL alacaklı olduğu, bu alacağa ise son fatura tarihini takip eden 120 gün sonrası olan 11/06/2022 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Davanın KISMEN KABULÜNE; 408.254,09TL nin 11/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. ) Alınması gerekli 27.887,83TL harçtan peşin alınan 6.978,01TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 20.909,82 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. )Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 6.978,01TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.058,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. )1.000,00TL bilirkişi ücreti, 47,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.047,00TL yargılama giderinden kabul. red oranına göre hesaplanan 1.046,09TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. )Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 63.205,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. )Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 354,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. )Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

8. )6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır