İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/627 E. 2023/553 K.

T.C.

İSTANBUL

21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas

KARAR NO : 2023/553

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu ve fatura keserek mal sattığı ... Ltd. Şti. Firmasından cari hesap alacağına mahsuben toplam değeri 2.500.000,00 TL olan 8 adet çeki alacağına karşılık aldığını ve borçlu olduğu ...firmasına makbuz karşılığı teslim ettiğini, çeklerin ödeme günü geldiğinde alacaklı olan ... firması ile, çeklerin bankadan alınmasını talep ettiklerini ve bu çeklerin yeni çekler ile takas edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ... firmasının ... Bankası... şubesine talimat vererek çekleri takastan çektiğini ve çekleri kendi uhdesine aldığını, akabinde çeklerin arka yüzündeki kendi ciroları üzerine iptal kaşesini vurarak 06/10/2022 tarihinde...kargo Buttim şubesine teslim edilerek kendilerine gönderildiğini, 10/10/2022 tarihinde, çeklerin kargıdan gelmesi beklenirken keşideci...firmasının, bankadan çeklerin sordurulduğunu öğrendiğini, çeklerin kargodan çalındığının tespit edilerek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açarak ödeme yasağı aldıklarını, iptal kaşesinden sonra cirolanan çek silsilesinin aynı olduğunu, tüm ciroların davalılara ait olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak çekleri iktisap ettiklerini, 11/10/2022 tarihinde çeklerin arka yüzü ilgili bankalardan talep edildiği ve her çekin aynı şahıslarca ciro edildiği bilgisini aldıktan sonra savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ... firması ile ticari ilişki sonrasında bu çeklerin verildiğini, kargo şirketine verildikten sonra kötüniyetli 3. Şahıslar tarafından çalınarak çeklerin rızaları dışında ellerinden çıktığını, İİK 72. Maddeleri uyarınca davalılar tarafından icra takibine geçilmeden önce müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasından evvel icra takiplerinin durdurulması için tedbir talep ettiklerini ve aleylerine açılması muhtemel icra takiplerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak veya mahkemenin uygun göreceği teminatla tedbir ile durdurulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahekemizce davacının tedbir talebi kabul edilerek takibin önlenmesine karar verilmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekin lehtarı olduğunu, çeklerdeki imzasına bir itirazının bulunmadığını, davacının çekleri aralarında ticari ilişkiye istinaden alıp yine arasındaki ticari ilişkiye istinaden başka bir şikete verdiğini beyan ettiğini ve hem çekteki imzasını hem de çekten doğan borç ilişkisini kabul ettiğini, bu nedenle davacının dava konusu çeklerden ötürü sorumluluğunun devam ettiğini, bedelsizlik iddiası şahsi bir defi olduğundan TTK 687. Maddesi uyarınca müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bile bile davacının zararına hareket ettiğine dair somut bir delil sunmadığından şahsi definin müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, çekteki ödeme yasağının icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediğini ve müvekkilinin kötüniyetli olduğunu göstermediğini, müvekkilinin dava konusu çekleri, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ...Bilişim şirketinden aldığını, çeklerin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin çeklerin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, müvekkilinin çeklerde ödeme yasağı olduğunu bankaya ibraz anında öğrendiğini, davacının tacir olup basiretli hareket etme yükümlülüğü aldında olduğunu, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklandığını, çekin cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacınn tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle basiretsiz davaranışlarının soncuna müvekkili değil davacının kendisinin katlanması gerektiğini, çekin kargoda çalındığı iddiasının da ispata muhtaç olduğunu, çeklerin keşide tarihinin 30/09/2022 tarihi olduğunu, davacının iddiasına göre çeklerin ibraz süresi içinde yani 06/10/2022 tarihinde davadışı ... şirketi tarafından davacıya iade edilmek üzere 06/10/2022 tarihinde kargoya verildiği, davadışı ... şirketinin çek bedellerini tahsil etmek yerine çekleri iade etmek istemesi ticari hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, davacının İİK 72 uyarınca tedbir talebinde bulunduğu mahkemenin tedbir talebini kabul ettiğini ancak dava konusu çekin icra takibine konu edildiğinden İİK 72/3 maddesi hükmü gereği icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini beyanla, tedbirin kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin üzerindeki ciro silsilesi birbirini tam ve düzgün takip eden cirolardan oluştuğunu, davacı tarafın dava konusu çeklerin gerçekleştiğini iddia ettikleri bir hırsızlık hadisesinin sebebi dava konusu çeklerin üzerindeki ciro silsilesi birbirini tam ve düzgün takip eden cirolardan oluştuğunu, davacı tarafın dava konusu çeklerin gerçekleştiğini iddia ettikleri bir hırsızlık hadisesinin sebebi ile çalındığını ileri sürmekte ise de ilgili çeklerin aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta diğer davalı ... şirekti tarafından müvekkiline, satın aldığı mal ve hizmet aldığını, alt ciranta diğer davalı ...Makine' ye mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla dava konusu çeklerin ciro edilerek teslim edildiğini, davacı tarafın çekine keşideci tarafından kendilerine keşide edildiğini, çekteki imzalarına itiraz etmediklerini, kendileri tarafından cirolandığınğı ikrar ettiklerini, bu durumda davacı tarafın çekteki imzasını ikrar etmekle birlikte kiymetli evrak hukukunun sonucu olarak yetkili hamile karşı olan borç sorumluluğunu kabul etmiş olduğunu, cironun kabulü, çekin ve ona bağlı sorumlulukların varlığının da kabulü sonucunu doğurduğunu, davacının kambiyo sorumluluğunun bulunduğu hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, bu itibarla haksız yere işbu davayı ikame eden davacının taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu çekin ciro zinciri ve dilekçe ekinde sundukları müvekkili ile çeki kendisine ciro eden davalı arasındaki ve müekkili şirket ile çeki ciro ettiği davalı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirildiğinde ve müvekkili şirketin dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap edip akbinde ciro ettiğini iddia eden davacının iddialarını ispat edecek herhangi bir kesin delil sunmadğını, davacı tarafın çekten kaynaklanan borcunun mevut olduğunun anlaşıldığını, bu itibarla ileri sürülen iddiaların tamamen gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, öncelikle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar bir cevap vermemiştir.

Davalı ...'ın çekteki cirosunda bir iletişim veya kimlik bilgisi bulunmadığından tebligat yapılamamış, ilanın tebligat giderini de davacı yatırmamış olduğundan, ... aleyhindeki dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... Esasa kayıt edilmiş ve takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas dosyasında davacının açtığı çekin iptali davası olduğu ve ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır.

Asli Müdahil... Konfeksiyon Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkilinin senelerdir ticaret yaptığı ... firmasından yapmış olduğu mal alışına karşılık cari hesap alacağına mahsuben beyan edilen toplam 2.500.000,00 TL olan 8 adet çeki borcuna karşılık lehtar ... firmasına teslim edildiğini, ... firmasının borçlu olduğu alacaklısı ... İplik şirketine makbuz karşılığı bu çekler teslim edildiğini, ... firması yetkilisinin müvekkili firma yetkilisini arayarak, ilgili çekin vade tarihi olan 30/09/2022 tarihinden bir gün önce ödenmesini, çeklerin ... İplik isimli firma ile takas edildiğini, çeklerin teslim alınması için ... İplik firmasına ödeme yapması gerektiğini belirttiklerini, müvekkili firma tarafından ilgili firmaya ödeme gönderildiğini, lehtar firma ...'in müvekkili firmadan almış olduğu ödeme sonrasında ... İplik' e ödemeyi yaptığını, ... İplik firmasının ... bankası Buttim şubesine talimat vererek çekleri takastan çekmiş ve çekleri kendi uhdesine aldığını, çeklerin arka yüzündeki kendi ciroları üzerine iptal kaşesini vurarak 06/10/2022 tarihinde ... firmasına gönderimi için ... kargo ... şubesine teslim ettiğini, çeklerin kargo firmasından çalındığının bu şekilde tespit edildiğini ve ... firması tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çeklere ödeme yasağı konulduğunu, ... firması tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu çeklerin ... kargo şirketine verildikten sonra kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından çalınarak çeklerin rıza dışında ellerinden çıkmasına sebebiyet verildiğini, lehtar ... firmasının, takibin ikame edilmesinden önce menfi tespit davası ikame ettiğini, davalılar ile herhangi bir ticaretlerinin olmadığını, haksız icra takibine konu edilen çek bedelinin bizzat lehtarı ... firmasına ödendiğini ve bu hususta banka ödeme dektontu ile dava dışı ... tarafından düzelenen tahsilat makbuzlarından çek bedellerinin lehtar firmaya ödendiğinin açıkca anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için aleyhlerine açılması muhtemel icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulmasını ve davalılara herhangi bir borçlarının olmadığının tespitini talep etmiştir.

Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler ile birlikte, bilirkişi incelemesi yapılmış, ticari defterlerden sunulanlar incelenmiştir.

Mahkememizce asli müdahilin tedbir talebi kısmen kabul edilerek, icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmesi tedbiren önlenmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi raporunda özetle ; "taraflarca düzenlenen faturaların kendi taraf yasal defterlerinde yer aldığını, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin davaya konu davalı taraflarca Gelir idaresi tarafından paylaşılan BA/BS formalarına göre hiç verilmediği ya da süresinde yapılmadığını, belge paylaşan davaya konu tarafların kanuni defterlerde açılış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, yevmiye defteri noter kapanış kaydının yapıldığını, ...firmasının diğer davalı ...firmasından 2021 yılında 7.498.510,64 TL alacaklı iken davaya konu çekleri diğer davalı ...firmasına teslim etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ...firmasının çekleri diğer davalı ...firmasına teslim etmesini gerektirecek bir borcu olmayıp hatta diğer davalı ...firmasından halen alacaklı olduğunu, davaya konu edilen 8 adet çek dava dışı ... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Kargo'ya 06.10.2022 tarihinde teslim edilmeden önce ...tarafından diğer davalı ... İnşaattan teslim alındığına dair 05.10.2022 tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiği Tahsilat Makbuzları 05.10.2022 tarihli olmakla birlikte, yevmiye defterine 02.10.2022 tarihinde kayda alındığı, kanuni defterlerde yevmiye kaydı oluşturulurken genelde kendi tarihi ya da 7 gün içinde Muhasebede kayda alınırken ...muhasebesi tarafından çeklerin tahsilat makbuzundan önce yevmiye defterine kaydedildiğini, diğer davalı ... İnşaat'a ait Gelir idaresinden gelen yazıda 31.01.2022 (Re'sen Terk) ettiği belirtilmekle birlikte, Davalı ...tarafından resen terk tarihinden sonra 05.08.2022 tarihinde ... firmasına “ fatura” düzenlendiğini, Gelir İdaresinden gelen yazıya istinaden ...tarafından 2021 ve 2022 yıllarında beyan edilen BA - BS bildirimlerinde “Davalı ...” ya Ürün Satışı ile ilgili herhangi bir beyan yer almadığını, davalı ...tarafından “...Reklam Giderleri Nakliye” açıklaması ile diğer davalı...inşaata fatura düzenlendiğini, Dava dışı nakliye faturası nakliye hizmeti karşılığında 05.08.2022 tarihli ... tarafından düzenlendiği paylaşılan e-arşiv faturanın numarası ... olup e fatura sisteminde GİB'den sonra gelen 4 karekter faturanın düzenlendiği yılı gösterdiğini, fatura görseli paylaşılan GİB2023.... Nolu faturanın 2022 yılına ait olması imkansız olup, Sayın Mahkeme talep ederse Gelir İdaresinden e arşiv faturanın ...numarasından faturanın düzenlenme tarih ve saati ile düzenleyicisinin bilgilerine ulaşabileceğini, Davalı ...Makine tarafından ...'a sevki yapılan “Hammadde Plastik” için Vergi dairesine (49.200 adet ve 65.250 kg) tüm alım üçüncü kişiye satılamayarak davalı ...firmasından alınan tüm alım için Vergi Dairesine “Zayi” ürün olarak bildirim yapıldığı maille paylaşıldığını, Davalı ...Makine tarafından ...'a Sevki yapılan “... Plastik” ününe ait fatura üzerindeki tonaj ile sevk irsali toplamların birbirini teyit ettiği ve bu ürüne ait alım faturalarının tarafımızla paylaşıldığını, davaya konu 8 adet çek ...Yevmiye defteri kayıtlarında çeklerin kargoya verildiği 06.10.2022 tarihinde kayda alınmış olduğunu, taraflarca paylaşılan belgeler ışığında çek ciro silsilesi içerisinde yer alan... Ltd. Şti. ... Ticaret Limited Şirketi ve ... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin “mal alımı ve Satımı” şeklinde olduğunu, davaya konu çekler “... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti.” den sonra ciro silsilesinde olan taraflar arasındaki ilişkinin bir mal ya da hizmetin satışı ve tesliminden çok finansal hareketlilik olarak ortaya çıkmakta olduğunu, davaya konu çeklerin “... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti.” firması tarafından 06.10.2022 tarihinde henüz taşıyıcı Kargo şirketine teslim edilmeden önce çekte ciro silsilesinde yer alan tüm davalı tarafların elinde olduğu ve kanuni defterlerinde kayda alındığı paylaşılan belselerden anlasılmakta olduğunu, çeklerin taşımasını yapan ...Kargo ise davaya konu çekleri 06.10.2022 tarihinde Bursa ilinde teslim aldığını yazısında beyan ettiğinden çeklerin mevcut belge ve bilgiler ışığında ... firmasından Kargo'ya verilmeden önce Davalıların uhdesinde olması ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağını," bildirmiştir.

Rapor yeterli görülmüş ve itirazlar red edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 8 adet çekin kargoda çalınıp kaybolduğu ve davalılarda bulunduğundan bahisle menfii tespit istemine ilişkindir. 8 adet çekin ikisi 500.000,00TL, kalan altı tanesinin 250.000,00TL bedelli toplam 2.500.000,00TL miktarlı oldukları anlaşılmıştır.

Davaya konu çeklerin keşidecisi asli müdahil olan ... şirketi, Lehtarı davacı ... şirketi, lehtardan sonraki iptal edilen ciranta dava dışı ... İplik şirketi olup, çeklerin bu şekilde el değiştirdiği, ... Bankasına ... tarafından teslim edildiği ve 06/10/2022 tarihinde davacıya iade edilmek üzere kargoya verildiği, akabinde çeklerin kargoda kaybolduğu, bundan sonraki ilk cirantanın hakkınki dava tefrik edilen ve kim olduğu, gerçek olup olmadığı tespit edilemeyen ..., ondan sonra çekin keşide tarihinden önce faaliyeti terk eden ve cevap vermeyen, kapalı firma olan ...şirketi, ondan sonra ... ve en son ... şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu çeklerin tamamının aynı şekilde cirolandığı, son hamil görünen ...tarafından İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esasında takibe konulduğu, takibin keşideci ve tüm cirantalara karşı yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporundan, davalı alacaklı ... ile kendisinden önce gelen ... arasında gerçek bir ticari ilişki olmadığı, çekin daha kargoya verilmeden yevmiye kaydının yapıldığı, 2023 yılında fatura kesilerek eski tarihli 2022 olarak kesildiği, ticari defterlerine göre ... şirketinin ...'tan alacaklı görünmesine rağmen davaya konu çekleri verdiği, bunun da gerçek bir alım satım olmadığı anlaşılmıştır.

Olayla ilgili davacının şikayeti üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası açıldığı, yetkisizlikle ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır.

...yetkilisi olan ... hakkında çok sayıda soruşturma dosyası olduğu UYAP'tan görülmüştür.

Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının suretleri celbedilmiştir. İcra dosyasında bulunan davaya dayanak 8 adet çek aslı dosyaya celbedilmiştir.

Davaya konu çeklerin keşide tarihi 30/09/2022 olduğu, kargoya 06/10/2022 tarihinde verildiği, bankaya davalı tarafça 07/10/2022 tarihinde ibraz edildiği ancak davalı defterlerine daha çekler ...Bankasında iken işlenmiş göründüğü, ... ve ... şirketinin bir faaliyeti olmadığı, çeklerin veriliş dayanağı olarak gösterilen tahsilat makbuzlarının eski tarihli düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalı alacaklı kendisinden önceki ciranta olan ...'a borçlu olmasına rağmen bu kadar yüksek miktarlı çekleri almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, e arşiv faturaların ... kodundan 2023 tarihinde kesildiği ancak 2022 tarihi yazıldığı, tüm bunların davalının çeki kötü niyetle ele geçirdiği ve muşru hamil olmadığını gösterdiği, ...ile ... arasında de bir ticari ilişki olmadığı, faaliyetine son vermiş ve hiç bir mal alım satım bildirimi olmayan ... şirketine fatura kesilmesinin gerçeği gizleme çabasına yönelik olduğu, ...ve ... cirolarının ciro zincirini uzatmak ve kötü niyeti gizlemek için atıldığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, asli müdahilin talebinin ise, çekteki imza kendisine ait olup, çeki kim ibraz ederse ona ödemekle yükümlü olduğu, kötü ödemenin ikinci kez ödeme yapmasına neden olacağı, bunun da basiretli bir tacir davranışı olmadığı, kendisi ancak lehtar ile olan ilişkiden kaynaklı itiraz ve defileri kullanabileceği, menfi tespit ve çek iadesi davası açmakta hukuki yararı ve aktif husumeti olmayacağı değerlendirilmekle, keşideci olan ...yönünden hukuki yarar ve aktif husumet yokluğu nedeni ile talebinin usulden reddine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1. Davacının davasının KABULÜNE, dava konusu;

Keşideci : ...LTD.ŞTİ. ( ...)

Keşide Tarihi : 30/09/2022

Muhatap Banka: ...Bankası ...Ticaret Merkezi Ticari Şubesi

A) Çek No :3340185

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

B) Çek No :...

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

Keşideci : ...LTD.ŞTİ. ( ...)

Keşide Tarihi : 30/09/2022

Muhatap Banka: ... BAĞCILAR Şubesi

C) Çek No :...

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

D) Çek No :...

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

E) Çek No :...

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

F) Çek No :...

Çek Tutarı:250.000,00 TL

Hesap No: ...

Keşideci : ...LTD.ŞTİ. ( ...)

Keşide Tarihi : 30/09/2022

Muhatap Banka: ... BANKASI

G) Çek No :...

Çek Tutarı:500.000,00 TL

Hesap No: ...

H) Çek No :...

Çek Tutarı:500.000,00 TL

Hesap No:.. olan 8 adet çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,

        2. Asli Müdahilin hukuki yarar ve aktif husumet yokluğu nedeni ile talebinin usulden reddine,

3. Asli müdahale yönünden alınması gerekli 269,85TL karar harcının asli müdahilin peşin yatırdığı 42.693,75 TL harçtan mahsubu ile artan 42.423,9 TL nin karar kesinleştiğinde yatıran asli müdahile iadesine,

4. Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 170.775‬,00‬ TL harçtan, peşin alınan 42.693,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 128.081,25‬ ‬‬ TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak haziyene irat kaydına,

5. Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 224.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Asli müdahil yönünden usulden red edilen dava ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin asli müdahilden alınarak davalılar ... ve ...'a eşit oranda verilmesine,

7. Davacı tarafından tebligat, müzekkere ve sair giderler için sarfedilen toplam 6.251,00TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafça peşin ödenen 42.693,75 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9. Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

10- Karar kesinleştiğinde, yatırılan teminatın yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 13/09/2023

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır