İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/491 E. 2024/95 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/250 Esas

KARAR NO : 2024/102

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 19/04/2022

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin 1996-1997 yıllarından itibaren ortağı olduğunu, 25 yıl boyunca aktif olarak bir çok görevde bulunduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından... tarih ve ... sayılı karar ile yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini ve kararında 23.03.2022 tarihli genel kurulun 12.maddesi ile onaylandığını,dayanağı olmayan bu karara karşı dava açıldığını Davacı ... davalı ... uzun yıllar hem ortak sıfatıyla hem de kooperatif bünyesinde birçok sıfatla (denetim kurulu üyesi, genel kurul divan başkanı, genel kurul divan başkan yardımcısı vb.) görevde bulunduğunu, söz konusu ortaklık sıfatı ise ...'dan istifa ile boşalan pay ile işbu pay karşılığında bir bedel ödenerek kazanıldığını, müvekkil ... söz konusu davalı kooperatif bünyesinde çalışmalarına devam etmiş olup, 08.04.2021 tarihli genel kurul ile yönetim kurulu üyeliklerine ..., ... ye ... seçilmiştir Söz konusu ihtarı müteakip davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ... tarihli ...sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkil ... üyelikten çıkarıldığını, söz konusu ortaklıktan çıkarılma kararından müvekkil genel kurulda haberdar olmuş olup ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin müvekkile yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını, işbu ortaklıktan çıkarma kararına ilişkin gündem maddesi kararına müvekkil ve diğer dört kişi tarafından da muhalefet edilmiş olsa da oy birliği ile çıkarma kararı onaylandığını, müvekkilin üyeliğinin hukuka aykırı yollarla elde edildiği iddiası ise açıkça müvekkilin kooperatiften uzaklaştırılmasından ve yönetim kurulu tarafından kooperatifte çoğunluğun elde edilme amacından ibaret olduğunu, sonuç olarak, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğundan müvekkilin ortaklık sıfatının iadesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması hukuka ve kanuna aykırı olduğundan müvekkil hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının işbu itiraz sonucunda kaldırılmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkil hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının işbu itiraz sonucunda kaldırılmasına ve müvekkilin ortaklık sıfatının iadesine, davalı kooperatif yönetim kurulunun Koop. K. Ek 2. Madde uyarınca cezalandırılmalarına, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın tedbiren durdurulmasına, işbu yargılama süresi boyunca müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kooperatif tarafından herhangi bir iş ve işlem yapılmamasına, tedbiren talep etmekle birlikte müvekkilin aktif olarak kooperatifte görev almasına ve ortaklıktan doğan haklarını kullanmasına devam etmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan iş bu mesnetsiz davanın usul ve esas yönden yasal dayanaktan yoksundur, davacı ... ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile usul ve yasaya uygun şekilde ortaklıktan çıkarıldığını, ...’nin 08.04.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı neticesinde Yönetim Kurulu’na ..., ... ve ...seçildiklerini, iş bu genel kurul kararı ve yönetim seçimi 20.04.2021 tarihinde ticaret sicil memurluğu nezdinde tescil edildiğini, yeni yönetim göreve geldikten sonra kooperatif üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ve diğer kayıt ve belgelerde bir kısım incelemeler yapılmış ve davacı ...'ın kooperatif üyeliğinin..., ... ve ... imzaları ile oluşturulmuş olan yönetim kurulu kararı ile ...’dan istifa ile boşalan üyeliğe alınması sureti ile gerçekleştirilmiş olduğu anlaşıldığını, davacının kooperatif üyelik kaydına ilişkin bu işlemlerle ile ilgili olarak tespit edilen eksiklikler ve usulsüzlükler, davacıya ... 20. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilmiştir davacı tarafça bahsi geçen eksikliklere ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, ... 31. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile defter ve belge sunulmayacağı da kooperatife bildirilmiştir davacının ihtiyati tedbire ilişkin şartlar mevcut olmadığını, 6100 sayılı HMK. 390. maddesinin 3. fıkrasına göre, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tanık Beyanı

Mahkememizin 07/09/2022 tarihli celsesinde davacı tanığı ... beyanında: Ben inşaat mühendisiyim, merkezi ...'te olan .... Şirketinde çalışmaktayım, bu kooperatif 1995 yılında kurulmuştur, ... çalışanlarının kurmuş olduğu bir kooperatiftir, kooperatif kurulduktan sonra bir arsa alımı yapıldı, ben söz konusu kooperatife 1996 yılında üye oldum, geçen sene ise üyelikten ayrıldım, davacı iş arkadaşımız ise 1997-1998 yıllarında üye olmuşlardır, benim bildiğim kadarıyla kooperatif üyeliğini devreden bir başka arkadaştan almıştır, devreden üye tam olarak hatırlayamıyorum ancak ... ve ... ortak olduğundan onların payını aldı, bundan sonra da ... VE ...'nin kooperatifle herhangi bir ilgisi kalmamıştır, tamamen üyelikten çıkmışlardı, üyeliği alırken davacı üyeliğini aldığı kişilere ödeme yapmıştır, ilk başta üyelik bedeli yaklaşık 6000 dolar civarındaydı, davacının ise üyeliği aldığı dönemde 10.000 dolar civarında ödeme yapmıştır, bunların hepsinden üyeliği satan kişilerin arkadaşım olmasından dolayı bilgim vardır, davacı 25 yıl boyunca kooperatifin tüm toplantılarına katılmış ve birçok görevde de bulunmuştur" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/03/2023 tarihli celsesinde davacı tanığı... beyanında: "Ben davacıyı aynı iş yerinde tanıyorum, şu an da ... hava işletmelerinde çalışıyorum, daha önce davacıyı da tanımış olduğum, ... A.Ş.'den tanırım, 1995 yılında davaya konu kooperatif kurulmuştur, bende kooperatif üyesiyimdir, benim bildiğim kadarıyla ... Bey 1996 ya da 1997 yılından beridir kooperatif üyesidir, bende 1995 yılından beridir kooperatif üyesiydim, bütün toplantılara katılmıştır, aidatları da en düzenli ödeyen üyelerden de biridir, kooperatif üyeliğini kimden aldığını bilmiyorum, kooperatif üyeliğini alırken ne kadar ödediğini bilmiyorum, kooperatif üyeliğinden başka yönetimde denetçilik yapmış olabilir, ama tam olarak hatırlayamıyorum, bende 2021 Aralık ayında üyelikten ayrıldım, ben üyelikten ayrıldığımda ... Bey kooperatifte üye olarak bulunurdu." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER : ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen; Davalı ... 'nin sicil kayıtlarına göre bilgi, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasında 31.01.2022 tarih 2022/2 Karar sayılı Yönetim Kurulu Kararının Kooperatif Ana Sözleşmesine uygun olup olmadığı, hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte uzun yıllar üye olduğunu, bunun dışında kooperatif bünyesinde denetim kurulu üyesi, genel kurul divan başkanı, divan başkan yardımcısı gibi birçok görevi üstlendiğini, kooperatifte ortaklık sıfatının ...'dan istifa ile boşalan pay ile ve işbu pay karşılığında bir bedel ödenerek kazanıldığını, davalı yanın ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin kararının müvekkile hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkilin üyeliğine ilişkin belgelerin müvekkilden talep edilmesinin kanuna ve Kooperatif Ana Sözleşmesine aykırı olduğunu, yine ortaklıktan çıkarma kararının ana sözleşmeye aykırı olduğunu tüm bu sebeplerle müvekkil hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının kaldırılmasını, ortaklıktan çıkarılma kararının tedbiren durdurulmasını ve davalı kooperatif Yönetim Kurulunun Koop. K. Ek 2. Maddesi uyarınca cezalandırılmalarını talep etmiştir.

Davalı vekili özetle; Kooperatifin kayıt ve belgelerinde davacı yanın istifa ile boşaldığı iddia edilen üyeliğe ilişkin ...'ın kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine dair herhangi bir istifa dilekçesinin bulunmadığı, davacının kooperatif üyeliği tesisi ile ilgili alınmış karara imza atan şahısın o dönemde kooperatif üyesi dahi olmadığı, Kooperatif ana sözleşmesinin 11.maddesinde sayılan şartların yerine getirilmediği, davacıya yapılan ihtarla üyeliğine dair tüm bilgi ve belgelerin istenmesine rağmen bu bilgilerin davacı tarafından sunulmadığı tüm bu nedenlerle haksız olan talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı yanın tedbir talebi mahkememizin 25/04/2022 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek dosya kapsamına, delil durumuna, henüz davacının ihtiyati tedbir talebi hakkında HMK 390/3 gereği haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olması ve dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden ve esasa ilişkin tebdir kararı verilemeyeceğinden şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, ara karara karşı davacı tarafın istinaf yasa yoluna başvurması sonucunda mahkememiz ara kararı gerekçe sebebiyle kaldırılarak yeniden hüküm kurularak davacının, ihraç kararının infazının durdurulmasına yönelik tedbir talebinde hukuki yarar bulunmadığından talebin reddine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce taraflara ait ticari defter ve kayıtları, aidatların yatırıldığı banka hesapları ve bunlara ilişkin ayrıntılı hesap dökümü, ortak kayıt defterleri, genel kurul tutanakları, hazirun cetveli, yönetim kurulu karar defteri üzerinde mahkemece öncelikle mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ve Kooperatifler Konusunda Uzman Bilirkişi tarafından 20/09/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı kooperatifin 31 ocak 2022 tarihinde yapılan genel kurulunun 12.gündem maddesinin " .... Kooperatif üyeliğinin tesisi ile ilgili usulüne uygun alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmayan ve kooperatif ana sözleşmesi uyarınca sermaye taahhüdünün diğer ortaklarca ödenmiş taksidi ile diğer ortakların her birinin o tarihe kadar ödemiş oldukları paralara eşit meblağı ödemeyen ve bunlara ilişkin kayıtları istenmesine rağmen sunmayan ortak ... ın ortaklık çıkarılmasına dair alınan 31 ocak 2022 tarih 2022 / 2 sayılı Yönetim Kurulu Kararı nın onaylanması"hususu 20 kabul 5 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilerek ... ın ortaklıktan çıkarıltılması kabul edildi... ayrıca söz alarak"Şerh koydurmak istiyorum ve itiraz ediyorum" dedi." şeklinde olduğu, bu genel kurul kararına göre davacı , davalı kooperatifin ortaklığından çıkarılmış ve davacı tarafından ortaklıktan çıkarılma kararına karşı iptal davasının açıldığı, davanın süresinde açıldığı, Kooperatif ortaklığına kabul edilme ve ortaklıktan çıkarılma , kooperatif ana sözleşmesi ve kooperatifler kanuna uygun olmak zorunda olduğu, buna göre dava konusu genel kurul kararının değerlendirilmesinde "Kooperatif üyeliğinin tesisi ile ilgili usulüne uygun alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmaması" gerekçesi irdelendiğinde; Davacının davalı kooperatife yönelik üyelik sorumluluklarını mali olarak yerine getirdiği, Davacıdan aidat tahsilatı yapılmış ve bu aidatlar kooperatif hesaplarında tutulmuş ve aidatlar hesaplarda ki diğer paralar ile beraber kullanıldığı, Davalı kooperatif , davacıyı üye olarak kabul etmiş , kooperatif ile ilgili olarak sürekli olarak mail veya diğer iletişim kanalları ile bilgi verildiği, Davacı 22,06,2019 tarihinde yapılan genel kurulda divan başkanı olmuş , 08,04,2021 tarihli 2020 yılı genel kurulu denetleme raporunun incelenmesinde denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı anlaşılmıştır. Kooperatif üyeliği resmi merasime uygun olarak gerçekleşebileceği gibi bu hususta açık bir karar olmasa bile kooperatifin bu kişi ile üyesi sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurula çağırması , belirli miktarda ödeme kabul etmesi vb. Gibi ilişkiler ile zımmende gerçekleşebilir.( YARGITAY 23.Hukuk Dairesi Esas: 2013/ 5241 Karar: 2013 / 7129 Karar Tarihi: 15.11.2013 ) " Kooperatif ana sözleşmesi uyarınca sermaye taahhüdünün diğer ortaklarca ödenmiş taksidi ile diğer ortakların her birinin o tarihe kadar ödemiş oldukları paralara eşit meblağı ödemeyen ve bunlara ilişkin kayıtları istenmesine rağmen sunmaması" gerekçesi irdelendiğinde; Davacının ödemelerinde gündem maddesinde yazılı olduğu gibi eksikliklerin olması halinde davalı kooperatif tarafından , davacıya aidat ödemelerini yerine getirmesi amacıyla ihtarname çekilmeli ve ödememe ısrarında bulunması halinde ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği ancak dava dosyasının incelenmesinde bu yönde alınan bir karar ve ihtarname görülmediği, Davacının , davalı kooperatife ... tarihinde ... numaralı ortak olarak üye olduğu , Davacının üyeliği istifa eden ... dan devraldığı ( Davalı tarafından keşide edilen ... 20.NOTERLİĞİ NİN ...gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname içeriğinden ) ve ... ın da bu üyeliği ... numaralı üye ... ın vefatı nedeniyle miras yolu ile elde ettiği ve ... ın ... tarihinde üyelikten istifa ettiği, Davacının davalı kooperatife yönelik üyelik sorumluluklarını mali olarak yerine getirdiği, Davacıdan aidat tahsilatı yapıldığı ve bu aidatların kooperatif hesaplarında tutulduğu ve aidatların hesaplarda ki diğer paralar ile beraber kullanıldığı, Davalı kooperatifin , davacıyı üye olarak kabul ettiği,kooperatif ile ilgili olarak sürekli olarak mail veya diğer iletişim kanalları ile bilgi verdiği , Davacının 22,06,2019 tarihinde yapılan genel kurulda divan başkanı olduğu , 08,04,2021 tarihli 2020 yılı genel kurulu denetleme raporunun incelenmesinde denetim kurulu üyesi olduğu, Davalı kooperatifin 23 MART 2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunun 12.gündem maddesinde alınan ,davacının kooperatif ortaklığından ihracı kararının iptali konusundaki davacı talebinin haklı olacağına dair görüş ve kanaatimizi tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere arz ederiz," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itiraz ve beyanlarının değerlendirilmesi için dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişilere yeniden tevdi edilmiş ancak kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasını gerektirir bir hususun olmadığını belirtilerek tespit edilen hususlarda bir değişiklik yapılmamıştır.

Bir ortağın ortaklıktan çıkarılması ancak ana sözleşmede açıkça gösterilen nedenlere dayanması halinde mümkündür. İşbu nedenle çıkarılma nedenlerinin açık ve net bir şekilde ana sözleşmede tek tek gösterilmesi gerekmektedir.

Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin ana sözleşmede açıkça gösterileceği, ortaklarının ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağı ve ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulun ancak karar verebileceği, ana sözleşmenin çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere bu hususta yönetim kurulunda yetkili kılabileceği belirtilmiştir.

Kooperatif üyeleri hakkında ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve kooperatif anasözleşmesi uyarınca, akçalı edimlerini yerine getirmeyen üyelere 10 günlük birinci ihtar ve 1 Aylık ikinci ihtarın gönderilmesi ve halen edimin yerine getirilmemesi halinde ihraç kararı verilmelidir. İhtarnamelerde de ödenmesi istenen miktarın net olarak belirtilmesi, ödemenin gerekçesi ve uyulmaması halinde yaptırımın ne olduğunun açıkça anlaşılır olması gerekmektedir. Parasal yükümlülüklerinin 30 gün geciktirmesi üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere 2. İhtarın yapılacağı ve 2. İhtarı takip eden bir ay içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmeyenler yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır (bkz. Kooperatifler Kanunu, Coşkun Mahmut . Sayfa: 244) Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağı gönderilen ihtarnamelerde borcun gerçek durumunun bildirilmesi gerekir. Eğer, kooperatif ortağının borç miktarı hiçbir ilgisi olmayacak bir şekilde çok yüksek ve gerçek dışı borç gösterilerek istenilmiş ise, istemin yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle, bu ihtarlar ortağın çıkarılmasına esas alınamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının ihracına yönelik yönetim kurulu kararına karşı süresinde ve usulüne uygun iptal davası açtığı, yönetim kurulunun ihraç kararına dayanak yapmış olduğu ve davacının borçlarını gösteren ve ödenmesi istenen ihtarnamelerin bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere, kanunun ön gördüğü koşulları taşımadığı, nitekim ihtarnamelerde talep edilen bedele ilişkin somut bir veri gösterilmediği gibi hangi döneme ait olduğunun açık, net ve denetlenebilir şekilde gösterilmediği, ihtarnamede davacının devraldığı üyelik kapsamında geçmiş döneme ait borçların açık ve net olarak nelerden ibaret olduğunun yer almadığı, bu bağlamda ihraca konu ihtarnamelerin 1163 Sayılı Yasanın 27 ve kooperatif ana sözleşmesinin 11 maddesinde ön görülen usul ve şartları taşımadığı, bilirkişi heyeti tarafından dosya arasına alınan taraflara ait ticari defter ve kayıtları, aidatların yatırıldığı banka hesapları ve bunlara ilişkin ayrıntılı hesap dökümü, ortak kayıt defterleri, genel kurul tutanakları, hazirun cetveli, yönetim kurulu karar defteri üzerinde yapılan incelemelerde davacının davalı kooperatife yönelik üyelik sorumluluklarını mali olarak yerine getirdiği, davacıdan aidat tahsilatı yapılmış ve bu aidatlar kooperatif hesaplarında tutulmuş ve aidatlar hesaplarda ki diğer paralar ile beraber kullanıldığı, davalı kooperatif , davacıyı üye olarak kabul ederek kooperatif ile ilgili olarak sürekli olarak mail veya diğer iletişim kanalları ile bilgi verildiği, davacının 22.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda divan başkanı olduğu , 08,04,2021 tarihli 2020 yılı genel kurulu denetleme raporunun incelenmesinde denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, bu tür hususların Yargıtay içtihatları ile kooperatif üyeliğine kabul anlamına geldiğinin kabul edildiği, yine davalı tarafından talep edilen bilgi ve belgeleri muhafaza yükümlülüğünün davalıda olması sebebiyle ihtarın usule uygun olmadığı anlaşıldığından tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline, davacının Kooperatifler Kanunu Ek 2. Maddesi gereği Yönetim Kurulu Üyelerinin cezalandırılması talebinin mahkememizin görev alanına girmediğinden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

1. 23/03/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulunun 12. Maddesi gereği, 31/01/2022 tarih 2022/2 karar sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Davacı yanın Üyelikten Çıkarılma kararının İPTALİNE,

2. Davacının Kooperatifler Kanunu Ek 2. Maddesi gereği Yönetim Kurulu Üyelerinin cezalandırılması talebinin mahkememizin görev alanına girmediğinden reddine,

3. Karar harcı 427,60 TL den peşin yatırılan 80,70 TL nin düşümü ile eksik kalan 346,90 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde. 13) göre hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde. 13) göre hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan; 2.400,00. TL Bilirkişi ücreti, 414,25. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.814,25. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8. Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip

¸e-imzalı

Hakim

¸e-imzalı *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.