Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/411 Esas

KARAR NO : 2024/639

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından olduğunu, 29.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul'a katılım sağladığını ve hukuka aykırı şekilde alındığı kanaatinde olduğu kararlara ilişkin ret oyu vererek muhalefet şerhi düştüğünü ve bu husus da toplantı tutanağına geçirildiğini, dış denetime tabi olan ...'nde dış denetimin gerçekleştirilmemesi, dış denetim raporunun okunması ve onaylanması hususunun gündem maddeleri arasında yer almaması ve dış denetim raporunun genel kurulda okunmaması bir bütün olarak göz önünde bulundurulduğunda; ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve ibra hakkında alınan geçersiz sayılacağından ve ibra edilmeyen yönetim kurulunun Kooperatif Ana Sözleşmesinin 36. Maddesi uyarınca aynı genel kurulda seçilmesine imkan tanınmadığından; 29.06.2024 tarihli Genel Kurulun 4., 5., 6., 8. 9., 10., ve 11. Maddesi uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini, işbu genel kurul kararının öncelikle kooperatif ortaklarının telafisi imkansız zararlarının doğmaması adına öncelikle yürütülmesinin durdurulmasına ve uzun süredir ... nezdinde tescil olamamasına rağmen hukuka aykırı şekilde faaliyet yürütmeye çalışan yönetim kurulu yerine organsız kalan ...ne ortakların daha fazla mağduriyet yaşamamaları adına kayyım atanmasına ve nihayetinde söz konusu kararın hukuka, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil etmesi nedeni ile sayın mahkemece iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulu üyeleri, davacının dava konusu ettiği genel kurul kararlarına uygun olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22.07.2024 Tarih ve 808 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davacının hukuki yararı olmadığını, davacının şahsi menfaatleri ve çıkarlarını korumak amacıyla kötüniyetli ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde dava açtığını, davacının müvekkilinin inşaatını yapan kişi olduğunu, davacının yapmış olduğu inşaatta çok önemli sorunların ortaya çıktığını, inşaatın Arnavutköy belediyesi tarafından iki kere mühürlendiğini, davacının 300.000.000,00-TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının şirketi lehine ve müvekkili kooperatifi aleyhinde birçok usulsüz işlem yapıldığını ve müvekkilinin yaklaşık 55.000.0000,00-TL zarara uğratıldığını tespit ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açtığının tespit edilmesine, davacının şahsi menfaatleri için işbu davayı ikame etmesi nedeniyle davacının 10.000.000,00-TL'den az olmayacak şekilde teminat yatırmasına, müvekkilinin yönetim kurulunun kooperatifin menfaatlerini koruduklarından ve %90'nın üzerinde bir oyla seçildiklerinden davacının kayyım ve geri bırakma taleplerinin reddine, davacının yatıracağı teminatın müvekkil kooperatife verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

BEYAN: Davalı Kooperatif Temsilcileri vekili tarafından sunulan 15/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacının müvekkillerin yönetim kurulu üyesi olduğu ...'nin ortağı olduğunu, kendisini diğer ortaklardan ayıran önemli bir özelliğinin Kooperatif ile inşaat yapma sözleşmesi imzaladığını, ... Ticaret Limited Şirketinin ortağı, münferit imza yetkilisi ve projeyi yürüten kişi olduğunu, inşaatını zamanında, her türlü ayıp ve kusurdan ari olarak, sözleşme ve ekleri ile fen ve sanat kurallarına uygun şekilde inşa etmediğini, bu sebeple müvekkillerine ve müvekkillerinin yöneticisi olduğu Kooperatife büyük miktarlarda maddi ve manevi zarar verdiğini, davacının aynı zamanda müvekkillerine karşı şahsi husumet içerisinde olduğunu, müvekkillerinin yöneticisi olduğu Kooperatif ile davacının şirketi İdeal Yapı arasında 04.08.2020 tarihinde 179.600.000,00-TL anahtar teslim götürü bedel tutarlı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının imzasının bulunduğunu, sözleşme anahtar teslim götürü bedel olduğundan davacının toplam talebi tüm inşaatı ayıpsız, eksiksiz tamamlandığında 179.600.000,00- TL olabileceğini, davacı şu anda kendisine 130.000.000,00-TL ödenmesine rağmen 300.000.000,00-TL'den daha fazla alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ara hakediş uyarınca Kooperatif alacaklı olduğundan 18.5.2023 T. ve ... seri nolu, 63.363.743,76 TL bedelli fatura kestiğini, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu nedenlerden dolayı; davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açtığının tespit edilmesine, davacının şahsi menfaatleri için bu davayı ikame etmesi nedeniyle davacının 10.000.000,00-TL'den az olmayacak şekilde teminat yatırmasına, Yönetim Kurulu Üyelerinden Yılmaz Sevinç'in mernis adresine tebligat yaparak geri bırakma konusunda görüşlerinin alınmasına, Yönetim Kurulu Üyesi Müvekkiller Kooperatifin menfaatlerini koruduklarından ve %90'nın üzerinde bir oyla seçildiklerinden davacının kayyım ve geri bırakma taleplerinin reddine, davacının yatıracağı teminatın kooperatife verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER: ... Ana Sözleşmesi, ... 29.06.2024 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı, ... 06.05.2023 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ... E. Sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ ... E. Sayılı Dosyası, ... kayıtları ... kayıtları, Yönetim Kurulu Beyanları ve tüm dosya kapsamı.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davalı kooperatifin 06/05/2023 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine dayalı davanın derdest olduğu duruşmasının 07/11/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın derdest olduğu duruşmasının 06/11/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine açılan kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı kooperatifin 29.06.2024 tarihli Genel Kurulunun 4., 5., 6., 8. 9., 10., ve 11. Maddelerinde alınan kararların iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf davacının şahsi menfaatleri ve çıkarlarını korumak amacıyla kötüniyetli ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde dava açtığını, davacının yapmış olduğu inşaatta çok önemli sorunların ortaya çıktığını, müvekkilinin yönetim kurulunun kooperatifin menfaatlerini koruduklarından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 29/06/2024 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 4,5,6,8,9,10 ve 11 numaralı kararların usule, yasaya ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığına ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça 10/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, davacı tarafça yatırılan 427,60. TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53. TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 285,07. TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/10/2024

Başkan ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Katip ...

e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.