Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/584 Esas

KARAR NO : 2024/632

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında 21.05.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli Protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik Protokolü ve sair ekler akdedilerek, davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, taraflarca akdedilen Bayilik Sözleşmesini 4. maddesinde sözleşmenin süresi 5 (beş) yıl olarak taraflarca kararlaştırıldığını ancak bayi ile müvekkil şirket arasındaki akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin süresinden önce tek taraflı ve hukuka aykırı şekilde bayi tarafından, ... Noterliği 04 Kasım 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile görünen lüzum üzerine sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca, müvekkili şirket tarafından öncelikle sözleşme süresinde ... Noterliği 25 Mayıs 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde sözleşme ve protokolden kaynaklanan taahhüt eksikliğinin tamamlanmasına ilişkin ihtar edildiğini, fesih akabinde ... Noterliği'nin 24 Mart 2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte bayilik sözleşmeleri ve protokolleri feshi nedeniyle müvekkil şirketin alacakların muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmesi akabinde, müvekkil şirketin ihtarlarına rağmen davalı tarafından herhangi bir girişimde bulunulmaması sebebiyle ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmadığından davalı şirketin müvekkiline sözleşme gereği teslim etmiş olduğu ve ilgili taahhütlerini yerine getirmediği takdirde de tazminini kabul ettiği 200.000,00-TL tutarındaki ... nakde tahvil edilmiş ve davalı şirketin müvekkil şirkete olan asgari ürün alım taahhüdünden kaynaklı cezai şart borcunun 196.000,94-TL tutarındaki kısmı banka teminat mektubu bedelinden mahsup edildiğini, ancak işbu teminat mektubu müvekkilin alacaklarının tamamını karşılamadığını iddia ederek; şimdilik 1.000-TL tutarındaki erken fesihten kaynaklı cezai şart borcun ve şimdilik 1.000-TL tutarındaki asgari ürün alın taahhüdünden kaynaklı cezai şart borcun 3095 Sayılı Kanunun 2'nci maddesi gereğince TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişken oranlı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan cezai şart alacağının olup olmadığı hususlarından ibarettir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas Sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas Sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere;

1. Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,

3. Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4. Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5. Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/10/2024

Katip ...

e-imzalı*

Hakim ...

e-imzalı*