İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/387 E. 2024/588 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/387 Esas

KARAR NO : 2024/588

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki sözleşme gereği ... Mah. ... Sitesi ... Blok D: ... / İstanbul adresindeki taşınmaz tadilat işleri şirketi tarafından yapıldığını ve sözleşme gereği edimini ifa ettiğini, davalı taraf sözleşme gereği edimini yerine getirmeyerek iş bedellerini ödemediğini iddia ederek; ... Mah. ... Sitesi ... ... / İstanbul adresinde keşif yapılarak mahalde bulunan ve davacı tarafça gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen işlerin bedelleri ile, yaptırılan ilave işlerin bedelleri ödenmeyen bedeller nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL‘nin yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen müvekkiline ait taşınmaz ... Mah. ... ... / İstanbul adresinde olup ve dahi müvekkilinin yerleşim yeri de iş bu adres olmakla yetkili mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, davanın tamamen kötüniyetle açılmış mesnetsiz bir dava olduğunu, davacı ... müvekkiline duyduğu şahsi husumetinden dolayı aile huzurunu bozmak, mahkeme kanalıyla rahatsız etmek ve manevi olarak zarar vermek adına iş bu davayı açtığını, davacı şirket yetkilisi ... hakkında pek çok dolandırıcılık davası bulunmakta olup bir çok kişi mağdur ettiğini, bu kişilerden biri de müvekkili olduğunu, müvekkili ile aralarında bir çok ceza davası bulunduğunu ve bir çok iftirada bulunduğunu, müvekkili tüm atılan iftiraya dayalı ceza davalarından beraat ve takipsizlik kararı aldığını, tüm beyanlarının iftira ve yalan olduğu mahkeme kararları ile ortaya konduğunu, davacı tarafça davaya konu bahsedilen işlere ilişkin herhangi bir sözleşme ve faturaya ortaya konmadığını iddia ederek; davanın öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi kanatte ise görevsizlik kararı verilmesini nihayetinde ise davanın esastan reddine, tüm yargılama gider masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Davacı tarafça davalı aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak davası açılmış olup; davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden; somut olayda ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20/09/2024 tarihli yazısı müzekkere cevabında, davalı ... 'in potansiyel vergi kimlik numarası ile kaydının olduğu ancak ticari, zira, ve serbest meslek kazancından dolayı mükellefiyet kaydının bulunmadığı ve ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı hususu Mahkememize bildirilmekle; davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, somut olayda; 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1. c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2024

Katip ...

e-imzalı*

Hakim ...

e-imzalı*