İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/527 E. 2024/575 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/527 Esas

KARAR NO : 2024/575

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 13/09/2024

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ... ve ... ... mirasçıları olarak %50 hisseye sahip iki ortağı bulunduğunu, şirket ortaklarının imzaları taklit edilerek ve yeni karar defteri oluşturularak, şirkete münferiden müdür ataması yapıldığını, ticaret sicilde onaylattırıldığını öğrendiklerini, bir dolandırıcılık şebekesinin şirketin gayrimenkullerini satmaya çalıştıkları duyumunu da aldıklarını, ve Başsavcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerden dolayı; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin12 Eylül 2024 tarih, 11163sayılı ve 857. Sayfasında yayınlanan ve sahte evraklarla ... ... isimli kişinin müdür olarak atandığı kararın iptaline, Mahkeme kararı verilene kadar işlem yapılmaması için Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... ...'nın yetkilerinin ivedilikle durdurulmasını, Şirketin sahibi olduğu gayrimenkuller üzerine işlem yapılamaz şerhi konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin12 Eylül 2024 tarih, 11163 sayılı ve 857. Sayfası örneği ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu şirketin müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 12 Eylül 2024 tarih, 11163sayılı ve 857. Sayfasında yayınlanan ve sahte evraklarla ... ... isimli kişinin müdür olarak atandığı kararın iptaline, Mahkeme kararı verilene kadar işlem yapılmaması için ...nden ... ...'nın yetkilerinin ivedilikle durdurulmasını, şirketin sahibi olduğu gayrimenkuller üzerine işlem yapılamaz şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Bakırköy/İstanbul olduğu, şirketin ortaklarının ... ..., ... ... ve ... ..., son yetkilisinin ... ... olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK 114/1-d maddesindeki düzenlemeye göre; tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak belirlenmiştir.

Dava, dava konusu şirkete ... ... isimli şahsın müdür olarak atandığına ilişkin ...Noterliği'nin 9.9.2024 Tarih ... Sayı ile tasdikli, 9.9.2024 Tarihli 2024/1 Sayılı Genel Kurul Kararının iptali ile şirket yetkilisinin yetkilerini durdurulması istemine ilişkin olup; davacı tarafça eldeki dava Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmişse de genel kurul kararının iptali istemine yönelik davanın şirket hissedarları tarafından şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekmekte olup davacı şirketin bu yönden aktif husumet ehliyeti olmadığı gibi davalı müdürlüğünde pasif husumeti söz konusu değildir, şirket yetkilisinin yetkisinin kaldırılması/azli davasının da ilgili kişiye karşı yöneltilmesi gerekirken mevcut davada davacı şirket tarafından doğrudan ...'ne husumet yöneltilmiş olup davacı yönünden aktif husumet davalı yönünden de pasif husumet yokluğu söz konusu olup husumetin dava şartı olması nedeniyle davacı tarafça şirket müdürü seçimine ilişkin genel kurul kararının iptaline ilişkin açılan davanın aktif ve pasif husumet dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK'nın 114/1. d ve 115/2. maddeleri gereğince pasif husumet yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/09/2024

Başkan ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Üye ...

e-imza*

Katip ...

e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.