SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/505 E. 2024/544 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/505

Karar No

2024/544

Karar Tarihi

4 Eylül 2024

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/505 Esas

KARAR NO : 2024/544

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2024

KARAR TARİHİ : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile yapılan anlaşma gereği muhtelif emtiaların birden fazla gemiye tam ve sağlam olacak şekilde yüklenmesi sağlanmış olup, konişmentolar tahtında müvekkil şirket tarafından hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim olunan hizmet faturalarına ve 26.550,00 TL ve 19.341,00 USD tutarlı borcun yer aldığı 12.06.2023 tarihli cari hesap ekstresine davalı tarafından yasal süresi içerisinde geri dönüş gerçekleştirilmeyerek ve itiraz edilmeyerek T.T.K.’nın ilgili maddelerine göre borçlu firma bakiyeyi kabul etmiş sayıldığını, gerçekleştirilen taşımalara dair müvekkili tarafından hizmet faturaları ve cari hesap ektresi tanzim edildiğini fakat davalı tarafa gerçekleştirilen tebliğ ve takiben gönderilen ihtarlara rağmen içerikleri kabul edilen tutarın kötü niyetli olarak ödenmediğini, buna istinaden müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2023/... Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu takibe karşı borçlu davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı borçlunun haksız olarak icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve fazlayı talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ana para borcu ve faizi dikkate alınarak müvekkili şirketin hak kazanmış olduğu 19.341 USD alacağın talepleri gibi, USD mevduata bankalarca uygulanan en yüksek yıllık faizi ile birlikte aynen aksi halde aynı paranın fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B. Efektif satış kurundan TL karşılığı ile 26.550,00 TL alacağın ise; ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı borçlunun, başlatılmış olan icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan deniz taşımacılığından kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça açılan dava, deniz taşımacılığından kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK 5/2 ve HMK 114/1. c maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

  2. HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET (DENİZCİLİK İHTİSAS) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,

  3. Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2024

Katip ...

e-imzalı*

Hakim ...

e-imzalı*

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

karardeğerlendirilmesiNiteliktekidelillerinistanbultalepHizmetİtirazınİptali(TicariSözleşmesindenistinafKaynaklanan)gerekçe

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim