İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/823 E. 2024/54 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/823 Esas

KARAR NO :2024/54

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29/12/2022

KARAR TARİHİ:19/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında satışını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin satış faturaları düzenlediğini, davalı şirket satış konusu ürünlere ilişkin faturaları ödemekten imtina ettiğini, davacı tarafından hayatın olağan akışı ve ticari teamüller gereği davalı şirketten haklı olarak söz konusu fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmesi için yapılan tüm şifahi başvurular davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, davacı tarafından 17.03.2022 tarihinde .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazı iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 31/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının farklı sözleşme yöntemleri arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, buna göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekle ve bu tarihten 45 gün sonra fakat sadece satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödeme ürünün satılmasına bağlı olduğunu, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesi ise yapılmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, alacağın likit olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, Tarafların ticari defter kayıtları, İTO kayıtları, Sözleşmeler ve yazışmalar, Banka kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Dairesine ait ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 21/03/2022 tarihinde 28.055,14TL cari hesaptan kaynaklı asıl alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (23/03/2022) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 24/03/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Serbest muhasebeci bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davalı ile olan cari münasebetini 120.20 Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu tüm faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın takip tarihi (21.03.2022) itibariyle davalı taraftan takibe konu faturalardan dolayı 28.055,220 TL, cari hesap olarak ise 33.600,99 TL alacaklı durumda olduğu davalı taraf yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ... Yazılım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların bir kısmı E-Fatura şeklinde, bir kısmı ise bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların tamamının davacı tarafı ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, irsaliyeli olarak düzenlenen faturalarda teslim alan eden kısımlarının boş ve imzasız olduğu, takibe konu faturaların ve içeriği ürünlerin davalı tarafın teslimi noktasında davacı tarafından yazılı bir belge ibraz edilmese de davalı tarafın bu yönde bir itirazının görülmediği, yine faturalara davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, bu bağlamda davalının takibe konu faturaları ve içeriği malları almadığı yönünde somut bir itirazının bulunmadığı Takdirin Mahkememize ait olacağı, davalı tarafın cevap dilekçesinde belirttiği (ürünler satılmadan ödemesinin yapılamayacağı vs.) hususlar çerçevesinde hukuki değerlendirme Mahkememize ait olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların kabul edilmesi halinde, davacının incelenen ticari defterleri nezdinde 29 adet faturadan takip tarihi itibariyle davalıdan 22. 055, 20 TL alacaklı olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.

İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı taraf, davalı şirket ile yapılan sözleşme ile davalı tarafa tedarikçi olarak ürün tedarik edildiğini ancak davalı tarafça bedeli ödenmediğinden aradaki cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ürün tedariğine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça taraflar arasındaki tedarikçi satın alma sözleşmesi kapsamında davalıya satılıp teslim edilen ürünlere ilişkin cari hesap alacağının ödenmediğinin iddia edildiği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen rapora göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, davalı tarafından da esasen bu duruma bir itirazın bulunmadığı, arada sözleşme bulunduğunun ve davacının tedarikçi olduğunun kabul edildiği, Davacı ... Yazılım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların bir kısmı E-Fatura şeklinde, bir kısmı ise bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların tamamının davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, irsaliyeli olarak düzenlenen faturalarda teslim alan/eden kısımlarının boş ve imzasız olduğu, takibe konu faturaların ve içeriği ürünlerin davalı yana teslimi noktasında davacı tarafından yazılı bir belge ibraz edilmese de davalı yanın bu yönde bir itirazının görülmediği, yine faturalara davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edilmediği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi ve işleyiş itibari ile irsaliyelerde imza bulunmayabileceği, davalı tarafından da teslime ve irsaliyelere dair bir itirazın bulunmadığı, davalı tarafça aradaki sözleşme gereği malların satılması halinde ödeme yapılacağı bu nedenle davacı tarafa borçlarının bulunmadığı ileri sürülmüş ise de davalı tarafın bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmakla bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı dosya kapsamına ibraz edilen dava cevap dilekçesi, sözleşme, fatura, cari hesap ile sabit olup, davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıya tedarik ettiği mallar karşılığı davalı şirketten takip tarihi itibari ile 28.055,20TL miktarında alacaklı olduğundan davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; davacının başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe davalı tarafın itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarda devamına,

2. Alacağın %20 si olan 5.611,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.916,44TL nispi karar harcından peşin yatırılan 338,85TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.577,59TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan toplam 2.647,05TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5. Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,

7. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

8. Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/01/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı