İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/489 E. 2024/539 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/489 Esas

KARAR NO : 2024/539

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2024

KARAR TARİHİ : 26/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, halk arasında kripto para borsası olarak da bilinen kripto varlık hizmet sağlayıcıları Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan "Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Yükümlülüklere İlişkin Temel Esaslar" rehberine göre kripto varlıkların alım satımlarına elektronik işlem platformları üzerinden aracılık ettiğini, 02.07.2024 tarihinde 32590 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7518 sayılı Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ("7518 sayılı Kanun") ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ("6362 sayılı SPKn.") kapsamına alındığını, davalı şirketin, ... Spor Kulübü için "... ..." kripto varlığını İzahname (Whitepaper) kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, müvekkilinin, toplam 12.953,56 ABD Doları değerinde 250.000 TL davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu paralara el koymak amacıyla ... ... alınmış gösterip sonra da müvekkili dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koyduğunu, ... ... izahnamesinde bu kripto varlık davalı tarafından yatırımcıları yanıltıcı şekilde gösterildiğini, böylece taraftarların davalı şirketin kurbanı olduğunu, kripto varlıkların tanıtımları izahname ya da whitepaper adı verilen bilgilendirme metinleri aracılığıyla yapıldığını, işleme dayanak teşkil eden izahname hükümlerinin yanıltıcı olduğunu, izahname içeriğinde taraftarlar, ... yapacakları yatırım sayesinde hem kendilerine hem de kulübe bir avantaj sağlanacağına vaadiyle adeta kandırıldığını, izahnamenin 12. sayfasında ... ... sahiplerinin Visa altyapısı ile kendilerine sağlanacak ... ... Cardlar ile yatırımlarını diledikleri zaman alışverişlerde kullanabilecekleri; perakende ve spor takımlarının yeni token lansmanlarının ... Platformlarında, ... ve ... ... aracılığı ile yapılması ve token sahiplerine fiyat, öncelik, airdrop ve ödül avantajlarının sağlayacağı ve ... ... sahiplerinin ... ... mobil uygulaması üzerinden kulüp ile ilgili alınacak bazı kararlarda söz sahibi olacağı belirtildiğini, gelinen aşamada söz konusu avantajların hiçbiri sağlanmadığı gibi birçok insanın parasına el konulduğunu, ... ... ancak USDT (Tether) birimi ile satın alınabildiğini, izahname kapsamında üç adet ön satış dönemi doğrultusunda fiyat değişimleri açıklandığını ve bu doğrultuda 17.04.2023 11.05.2023 tarihler arasında yapılacak 1. satış dönemi için belirlenen fiyat 0,0015 ABD doları olduğunu, 12.05.2023 05.06.2023 tarihleri arasındaki 2. satış dönemi için belirlenen fiyatın 0,0020 ABD doları olduğunu, 06.06.2023 25.06.2023 tarihleri arasındaki 3. satış dönemi için belirlenen fiyat ise 0,0025 ABD doları olduğunu, müvekkilinin, birinci erken satış dönemi kapsamında, her biri 0,0015 ABD dolarından olmak üzere toplam 12.953,56 ABD Doları değerinde ... ... almak üzere 06.04.2023 tarihinde davalı şirkete 250.000 TL yatırdığını, bunlar karşılığında davalı şirketin ... ... aldığını ve derhal işleme kapattığını, o günden beri de herhangi bir işlem yapılmadığını ve paraların geri ödenmediğini, müvekkilinin ... nezdindeki malvarlığı dondurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin hesabına erişim yapması engellendiğini, müvekkilinin 12.953,56 ABD doları zararı olduğunu, bu paranın yaklaşık 1,5 yıldır davalı şirketin elinde olduğunu, davalı şirketin bu parayı dilediği gibi kullandığını, ayrıca müvekkili ile davalı şirket arasında, http://www.....com.tr web sitesi ve bağlantılı mobil uygulamaları üzerinden davalı şirket tarafından kripto varlık alım ve satım işlemlerine aracılık etmesi ve sair hizmetlere ilişkin usul ve esaslar ile tarafların platform üzerinden sunulan hizmetler kapsamında karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olarak online şekilde kullanıcı sözleşmesi akdedildiğini, kullanıcı sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından tüm edimleri gereği gibi yerine getirilmiş olmasına karşın davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında bulunan kullanıcı sözleşmesi hükümleri incelendiğinde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin sadece kendisini sorumluluktan kurtarmaya yönelik maddelerin yer aldığı ve toptan kabul ettirilerek tarafların üzerinde müzakere edebilecekleri şekilde düzenlenmemiş olması sebebiyle dürüstlük kuralı başta olmak üzere TBK hükümleri uyarınca geçersiz olduğunu, davalı şirket tarafından el konulan varlıkların nerede oldukları belirsiz olduğunu, 7518 sayılı Kanunun 13. maddesi ile 6362 sayılı SPKn.ye eklenen 110/A maddesinde kripto varlık hizmet sağlayıcı görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş olan veya koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri, diğer malları veya kripto varlıkları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren kripto varlık hizmet sağlayıcı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları hakkında 14 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünü, bu kapsamda müvekkilinin hak ve alacağının tahsilinin engellenmesi suretiyle yapılabilecek işlemler dikkate alındığında, dosya kapsamında sunulan banka kayıtları ile de müvekkilinin alacaklı olduğu sabit olduğunu ve müvekkili açısından geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağından davalı şirket'in malvarlığı üzerinde HMK madde 390 doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kaydı konulmasını, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalı şirketin ... taraftarları için ... kripto varlıklarını halka arz ettiği, davacının bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığı, yatırılan paralara davalı şirketin el koyduğu iddiasıyla açılan alacak davasıdır.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci

fıkrasının (f) bendinden,

2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu haliyle eldeki davanın Elektronik Para Kuruluşları hakkında kanunundan kaynaklı elektronik para işlemleri sebebiyle doğan alacağın tazminine ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla elektronik para işleminden kaynaklı alacak davası için 30/12/2021 tarihinde açılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir.

Bu haliyle eldeki davanın Elektronik Para Kuruluşları hakkında kanunundan kaynaklı olması sebebiyle alacağa ilişkin açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 26/08/2024 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan davanın niteliği ve HSK kararı gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret (Finans İhtisas) Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,

2. İhtiyati tedbir talebinin tevzi edilen görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/08/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.