İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/385 E. 2024/523 K.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/385 Esas

KARAR NO : 2024/523

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/07/2024

KARAR TARİHİ : 26/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini bu kapsamda davacı tarafından Arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro numarası ve ... arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşme anlaşmama şeklinde arabuluculuk süreci ile tamamlandığını, ancak borçlu tarafından takibe itiraz etmiş olup itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının dayanağı ... seri nolu 11.09.2023 tarihli kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 22.09.2023 son ödeme tarihli 162.452,91 TL. bedelli ve... son ödeme tarihli 98.101,56-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, işbu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağlandığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, faiz ve kdv taleplerinin bulunduğunu, davalının mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, Mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 kdv ile birlikte takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Kaçak elektrik tespit tutanakları, Faturalar ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının davalıdan fatura alacağına dayalı ... 2. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın tacir olmadığı, davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap olarak davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davalının da bulunduğu adi ortaklığın bilanço usulüne göre defter tuttuğu ancak adi ortaklığın dosyanın tarafı olmadığı, davalının gerçek kişi olarak davalı sıfatının bulunduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu ve davalının tacir olmadığı anlaşılmakla; eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, somut olayda; 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1. c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4. Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz talebinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip

¸e-imzalı

Hakim

¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.